從Apeldoorn事件，看一些高官和王室成員的嘴臉

原帖由 Kanker 于 2009-5-2 11:05 发表


你不提出論點論據，我怎樣跟你論點論據呢 ?

我不知道你是不是有心討論問題，你懷疑我上傳的檔案有病毒，已經是你無中生有遠離問題的意欲。

哦，这句看 明白了，你的意思是说我不提出论点论据，你就没办法给我讨论么？ 还不承认你是为反对而反对么，哈

吃蛋糕继续等你解释‘你反对王室的理由’。。。。。。 看你是继续躲呢还是来好好讨论你的观点呢。

原帖由 IQ187 于 2009-5-2 11:15 发表



哦，这句看 明白了，你的意思是说我不提出论点论据，你就没办法给我讨论么？ 还不承认你是为反对而反对么，哈

吃蛋糕继续等你解释‘你反对王室的理由’。。。。。。 看你是继续躲呢还是来好好讨论你的观点呢。 ...

重貼 : 王室是沒有意義的象徵，不主張在未來世紀去支持一個“貴族階級”的形象。 ( 不開歷史倒車 )

。。。。。。

既然你如此无厘头的作答，那就送一句成语给你作为今天的结束语：黔驴技穷

原帖由 IQ187 于 2009-5-2 11:24 发表
。。。。。。

既然你如此无厘头的作答，那就送一句成语给你作为今天的结束语：黔驴技穷

我不是已經回答了你的理由嗎 ? 怎麼你不提出反對的理由 ? 別人提出理由，你不是反對，不發表異議就叫技窮 ? 你的是什麼邏輯 ?

難道你也無法異議我所說的 “沒有意義的王室價值、開歷史倒車”，每一年也要“花費”來搞這個所謂的“女王日 和 各種關於王室”的活動  ? 為何不把費用放其他的公務之上 ?

王室，我較接受死去的英國王妃。 不知道你知不知道 Maxima 的父親是在阿根廷幹什麼的 ?

[ 本帖最后由 Kanker 于 2009-5-2 11:41 编辑 ]

原帖由 Kanker 于 2009-5-2 11:34 发表
我不是已經回答了你的理由嗎 ? 怎麼你不提出反對的理由 ? 別人提出理由，你不是反對，不發表異議就叫技窮 ? 你的是什麼邏輯 ?

難道你也無法異議我所說的 “沒有意義的王室價值、開歷史倒車”，每一年也要“花費”來搞 ...

不，你并没有回答我的问题，你不过是在重复你那句老话而已。说句不太中听的话，你说王室没有意义就没有意义了？您贵姓啊？ 我问的很明确，你反对王室的理由是什么，很简单的中文，不难理解吧。

我跟你不同，你是为反对而反对，而我只是想听听不同人的不同见解而已，很显然，你拿不出像样的理由来支持你的‘认为’。

你说皇室花费大，这到勉强算你反对皇室的一条理由，那请问 这个花费有多大呢，这个花费是否给你的生活造成困扰了呢？你纳的税有多少是去供养皇室了呢，还是老话，数据说话。呵呵，别又让我打电话哦，再说一次谁主张谁举证。如果无法做到，那你的论点不过是象小孩子说‘我讨厌吃饭’ 一样，在大人眼里是多么的可笑。

发现您还有另外一个本领，就是扯东扯西，你这次提王妃她老爸做什么？从前面看您张口一句反对王室，闭口一句世界潮流，我还以为你是新思想的新新人类呢，原来不经意您暴露了你自我矛盾的性格，都快2010年了，您还想提一人罪全家背，九族连坐这种满清老调么？

[ 本帖最后由 IQ187 于 2009-5-2 12:19 编辑 ]

原帖由 Kanker 于 2009-5-2 11:34 发表



我不是已經回答了你的理由嗎 ? 怎麼你不提出反對的理由 ? 別人提出理由，你不是反對，不發表異議就叫技窮 ? 你的是什麼邏輯 ?

難道你也無法異議我所說的 “沒有意義的王室價值、開歷史倒車”，每一年也要“花費”來搞 ...

有的人认为皇室是历史的产物，需要消除。有的人认为现在尚可接受，不需要那么敏感。但是要具体说明白自己的想法，就会牵扯到很多东西，还和每个人对事物的判断、容忍度有关系。这是没有办法在这里一一说明的。有的东西，甚至不是光拿出证据，就可以让人心服口服，因为这不是科学论证，每个人还有自己的主观判断因素在里面。例如有人会举例说明某政党的好处，但是别人基于他们的经历，就会更看重别的方面，会作出别的选择，在这种情况下，要做到的是知己知彼，互相尊重和理解，就很不容易了。要说服别人，就难了。有这个时间不如投入到实际中做点实事。

Kanker你要别人说人家在这里的身份，比如有没有长居等，似乎有些苛刻了。每个人的经历不同，做出的判断不同，当然你的了解比很多人要深入的多，但是不表示大家都会接受或者更好，别人也有你所没有的经历，他们的结论是基于个人不同的际遇和经验得出来的。如果你了解得多，可以一一道来，但是要追问别人的出处，就太过了些。和主题又没有太多直接关系。如此一来反而容易枝蔓丛生，越讨论越不清楚。

Maxima的父亲因为过去在军政府中任职，被王室视为污点而无法参加Maxima的婚礼。在她的婚礼上，演奏的曲子是阿根廷著名音乐家Piazzolla的《再见nonino》,一首怀念父亲的作品。相信很多人都熟悉。

不，你并没有回答我的问题，你不过是在重复你那句老话而已。说句不太中听的话，你说王室没有意义就没有意义了？您贵姓啊？ 我问的很明确，你反对王室的理由是什么，很简单的中文，不难理解吧。

我跟你不同，你是为反对而反对，而我只是想听听不同人的不同见解而已，很显然，你拿不出像样的理由来支持你的‘认为’。

我的理由已經在上述說了出來。

你说皇室花费大，这到勉强算你反对皇室的一条理由，那请问 这个花费有多大呢，这个花费是否给你的生活造成困扰了呢？你纳的税有多少是去供养皇室了呢，还是老话，数据说话。呵呵，别又让我打电话哦，再说一次谁主张谁举证。如果无法做到，那你的论点不过是象小孩子说‘我讨厌吃饭’ 一样，在大人眼里是多么的可笑。

多說三次，你還沒在了解我的觀點，我已經多次說過不是因為“稅交多少”的問題，而是我們交了稅就有權發表意見。

女王日的花費和公事上的使用，不能夠用明的確的數字來列出來，但是我可以肯定是花費不少，絕對比你和我多年的收入多，你試想想，荷蘭沒有了王室，而把所有的費用在於其他方面，肯定比王室的費用更有更大更多的意義。

发现您还有另外一个本领，就是扯东扯西，你这次提王妃她老爸做什么？从前面看您张口一句反对王室，闭口一句世界潮流，我还以为你是新思想的新新人类呢，原来不经意您暴露了你自我矛盾的性格，都快2010年了，您还想提一人罪全家背，九族连坐这种满清老调么？

我的觀點是，指出“王室”在民間上所演出“明星效應”現象， M 的父親早已經成為負面新聞，在王室的不同場合上，她的父親也為免受到某些人的非議而不出席活動。 這很明顯“王室”是明確的處偽。 王室很明顯在造作假純潔形象。 按你的邏輯來說，要是 2010 年的話，就不用在意“別人的身份”你說我自我矛盾的時候，倒不如繼續討論一去，看多些別人的意思吧。

繁体看的晕乎乎

有的人认为皇室是历史的产物，需要消除。有的人认为现在尚可接受，不需要那么敏感。但是要具体说明白自己的想法，就会牵扯到很多东西，还和每个人对事物的判断、容忍度有关系。这是没有办法在这里一一说明的。有的东西，甚至不是光拿出证据，就可以让人心服口服，因为这不是科学论证，每个人还有自己的主观判断因素在里面。例如有人会举例说明某政党的好处，但是别人基于他们的经历，就会更看重别的方面，会作出别的选择，在这种情况下，要做到的是知己知彼，互相尊重和理解，就很不容易了。要说服别人，就难了。有这个时间不如投入到实际中做点实事

。


歷史上，王室被推翻也是在“不和平”的情況下進行的。 荷蘭和其他少數國家還存在的王室，主要是王室在政治權力上作用不大，同時過去也沒有多作嚴重的事故。 而我“反對王室”的觀點，在上述的貼子上已經說明了。

Kanker你要别人说人家在这里的身份，比如有没有长居等，似乎有些苛刻了。每个人的经历不同，做出的判断不同，当然你的了解比很多人要深入的多，但是不表示大家都会接受或者更好，别人也有你所没有的经历，他们的结论是基于个人不同的际遇和经验得出来的。如果你了解得多，可以一一道来，但是要追问别人的出处，就太过了些。和主题又没有太多直接关系。如此一来反而容易枝蔓丛生，越讨论越不清楚。

妳注意一下，我與他討論的問題，不多不少也是關係到荷蘭社會的認識問題，他在這裡住多久和做些什麼，在一定程定度上，我跟他說一些話，他不一定會明白，而他只能夠拿出一名所謂的“土生士長 Amsterdam 朋友”但不關心時事的人出來說事，這樣很難跟他說關於荷蘭的事。

基本上，提議妳回到我的第一貼，內容不單是說“王室”，順度也談到支持王室的內閣官員 和 荷蘭的對外政策，妳現在說我枝蔓丛生，很明顯是在破壞我的第一貼的原創意義。

Maxima的父亲因为过去在军政府中任职，被王室视为污点而无法参加Maxima的婚礼。在她的婚礼上，演奏的曲子是阿根廷著名音乐家Piazzolla的《再见nonino》,一首怀念父亲的作品。相信很多人都熟悉。

這個就是王室虛偽的地方，為了造就形象，結婚屬於私人的問題，像有些人所說不應該計較家族的成份，快要 2010 年。 這個不是我首先要計較的問題，而是王室為保“形象” ( 還要是虛偽的形象 ) 來而導致其父親無法參加婚禮。   這樣很明顯 王室 還有保守的成份。

當然，眾人多數也處於盲目的“明星偶象崇拜”，當有些人唱王室的反調，當然聽不進耳朵。

我是 LZ ，在情理上，我有權賣廣告。

廣告一則 :

我 Kanker 有个南美妹说要嫁给我，大家说说该怎么办？（图）

http://bbs.gogodutch.com/thread-299797-1-1.html