從Apeldoorn事件，看一些高官和王室成員的嘴臉

呵呵，你不用怀疑我的朋友，也不用提到我是不是长居，或者我有没有车，我想我没必要象你解释什么，如同胖榕树所说，不要试图将自己推向某个制高点来讲话，网络上嘴炮很好打，哪怕自称是本拉登本人呢，而且这与本话题无关。提到我朋友无非是想说并非所有人都关心你所关心的事情，所以我问你要资料和我是否有长居没有任何因果关联。

在荷蘭有多長的時間，有沒有長居經驗，這是對於荷蘭認識上有一定程度的影響，當然這裡也有很多華人完全對於時事不感到興趣，或許在荷蘭數十年也不知道“內閣有什麼黨派、各黨派的主張”是什麼也有很多這樣的華人。 很多華人也是用自己工作以外的活動，醉生夢死在 Holland Casion 。

還有，我沒有試圖去制高點說話，我不明白什麼是制高點什麼不是制高點，我只知道用自己所知道的事情說出來，無需要理會網絡上的自己和別人是什麼身份，也無所謂制高還是制低。 我只是用有什麼直說的態度來討論問題而己。 因為說話只要說“香橙”是橙色 還是 黑色的話，無需要理會對方是制高還是制度，也無辦法歪理香橙不是橙色的事實。

你提供的资料已阅，事实发生的事情并无你所描绘那么夸张，当然你认为这是‘象征性’说话，但也证明你所观所感并非空穴来风。有鉴于你在论坛的各种言论，估计这也是你的个人风格，说你杞人忧天也罢，说你这是一叶知秋也罢，这是你自家事喽。

請問你是如何已閱了我給你的資料 ?  資料上的 Dutch 沒有長細說明關於“荷蘭軍人”的長細內容，只是簡單介紹了集會的目的，裡面有 office 的辦工電話，我是叫你的所謂 Amsterdam 朋友，找天打過電話去詢問他們關於“荷蘭軍人”的問題。

回到你开贴的话题，你讨厌一个事物，那是你的个人感觉，但你要反对一个事物，就需要理论支持喽。 如你所说你因为反对出兵伊拉克阿富汗而反对‘抱美国大腿的CDA’而转投PVDD，OK，请问你这种行为是什么？你在投票，而你投票是因为你有FREE MIND要来发表你的政治主张。请问你所经历的不正是你反对的现代‘君主立宪制’赋予你的无上权利么。 而更重要的是无论是PVDD,CDA ，他们的决策是在议会里决定的，而不是女王，更不是皇室，如今的女王不过是一个镶金的劳斯莱斯车头标志而已，车来了你会先看到她，想起劳斯莱斯你会想到她，但车往哪开早已经是坐在车里的那群人的决定了。

你誤會了，不知道你有沒有看清楚我所說的內容， PVDD ( party for the animal ) 是因為動物保護 和 素食者福利而支持的，現在我較少多談其他政治活動，因為這年頭集中在素食活動、環保工作 和 動物權之上。 過去我所支持的是 SP 黨 ( 社會黨 ) 這是反對王室 和 反對攻打伊拉克的左派政黨。

再回看你的标题，这次事件中他们的表现很自然流露，而后取消活动，皇室撤离，在保安上也是正确的选择，突发事件，没有人会知道还有没有第2辆车会再冲来，会不会再有民众受伤。  如我前面所说皇室在此次事件中也是受害者，我不明白前面有人说女王死了他会高兴，除去没有人性这样的指责不谈，女王死了还有王子，还有王孙，而且不用动脑子也知道，如果女王死于这样的事件，那么荷兰皇室将会更受荷兰人支持和同情，那才是千秋万代了呢，再拨点特别款来增加王室保安，你们高兴否。所以就事论事，你这个标题出现的并不是时候。如果照你的逻辑，那反对你那几位激进的朋友也可以起类似的标题：

基本上，我也不認同行兇者的行為，特別是傷害無辜。但是並不代表我不能夠在這個時候發表一下評論王室的貼子，看看其他人現在的反應。

關於前面有人說女王死了他會高興，敢問一句，難道前面的那一位網友不能夠表達出他心中對於王室的不滿嗎 ? 雖然不主張撞車的這種手法，我主張反王的人在下屆的議會選擇上投 SP 黨的一票。

从荷兰首例猪流感确认事件，看GGD论坛 KANKER的嘴脸， 你如何反应呢？

如果有問我的嘴臉的話，我會很清楚地告訢這些人，我只是發過貼子警惕大家小心，不要到人多的地方也有不對的行為 ? 很明顯你沒有看到和看明白資料的內容，內容只是屬於簡介，主要的就是需要你的 Amsterdam 朋友直接用電話去詢問他們關於荷蘭派兵進註阿富汗的問題。看來你並不是認真自己的說話。

[ 本帖最后由 Kanker 于 2009-5-2 01:35 编辑 ]

一个美丽的早上，吃完早餐让我看看KANKER写点什么。

第一段，你已经自问自答了，略

第二段，你应该重新读一下你自己的帖子，我指的资料已阅，是指你提到的消息‘1 反对集会，2 炸弹恐吓，3 安全局报告 和你那个所谓的非主流网站， 你是指那个PDF么，抱歉，我从不轻易下载别人的附件，如同你怕猪流感，我也怕电脑病毒。另外不理解你让我去打什么电话做什么，难道你没有听过‘谁主张谁举证’么？你既然主张的所谓荷兰军人每日遭受攻击之论点，难道不该由你来举证么？想打自己打喽。

第三段，呵呵，我看的很清楚，不知道你看清楚我写的什么没有。你反对CDA所以投--》SP--》 PVDD，我根本不CARE这些政党的政治主张是什么，这段的内容只想指出你所行使的投票权一事，你未免避重就轻喽。是不是发现为了反对而反对很难拿出什么有份量的理由不是么，哈。

第四段，我想你混淆了，能不能做 和做的对不对是两码事。

最后：你只要清楚你自己看到那样的标题自心里是什么反应就可以了，因为同样，你的标题看在别人眼里也是一样的反应。

[ 本帖最后由 IQ187 于 2009-5-2 08:15 编辑 ]

其实大家讨论这么多。。。，多少人千方百计想留在荷兰，若果INd可以发长期居留的话，大部分人都想留下来，从法律论坛 中就知道大家想留下来的愿望，说明荷兰的制度还是深得人心......

一个美丽的早上，吃完早餐让我看看KANKER写点什么。

第一段，你已经自问自答了，略

不認同，你不想聽出你的問題，你只會認你我在自問自答，因為我說的是關於在荷蘭居住了多少年、有沒有長居 和 每一個人的生活方式問題，正好是你說到有沒有“長居”和在荷蘭有沒有多少生活經驗和生活方式的問題。 你避開談到自己有沒有長居和生活經驗的問題，而你拉扯到你有一位 Amsterdam 的朋友出來，我則只是再介紹其他荷蘭朋友給你這個完全不關心荷蘭軍人問題的朋友打電話給他們詢問有關問題而己，很明顯你並不是來討論這方面的問題，我也非常懷疑你的所謂 “ Amsterdam 朋友”是不是你自己虛擬出的人。 而我則給你和你的 Amsterdam 朋友列出實在性和存在性荷蘭朋友出來，他們的 office 裡也有電話。

第二段，你应该重新读一下你自己的帖子，我指的资料已阅，是指你提到的消息‘1 反对集会，2 炸弹恐吓，3 安全局报告 和你那个所谓的非主流网站， 你是指那个PDF么，抱歉，我从不轻易下载别人的附件，如同你怕猪流感，我也怕电脑病毒。另外不理解你让我去打什么电话做什么，难道你没有听过‘谁主张谁举证’么？你既然主张的所谓荷兰军人每日遭受攻击之论点，难道不该由你来举证么？想打自己打喽。

你的言論一直在說謊言 :

1 看看你早前的說話，你自稱已經看了我給你的資料，現在竟說自己沒有 download 來看

2 如果我在 GGD 上存放病毒的話，你為何來到管理區處投訢 ? ( 你給我病毒的懷疑，請問你用心何在 ? )

3 你沒有看過我給你的 PDF 資料和提供者的電話，你怎樣知道提供者不會告訢你他們從事新聞工作多年來關於荷蘭社會所發生的事 ?

如果我知道在阿富汗的荷蘭軍人何時受到偷襲的問題 :

我知道在阿富汗的荷蘭軍人何時受到偷襲的 ，那麼我就是恐怖份子了，我所指出的觀點是，現時荷蘭主張派兵進註阿富汗的高官們，他們坐在第二議院，完全 feel 不到平民的生死，一個王室受襲的事件，則弄出一副“緊張 和 不偷快”的表情，為女王日死去的無辜者不快當然是正常，但是昨天在報紙上看到“首相”的嘴臉就是多重標準。 首相和 CDA 黨員們， 荷蘭內閣高調支持美國攻伊，伊拉克戰爭經常導致平民死亡，我從來沒有看到他們有任何公開對伊拉克平民感到不快的演說，如此同時，介入中東問題，讓荷蘭也成為“極端宗教份子”的攻擊目標之一，死的是我們平民，而不是他們這些有保鏢保護的 CDA 政要們。

第三段，呵呵，我看的很清楚，不知道你看清楚我写的什么没有。你反对CDA所以投--》SP--》 PVDD，我根本不CARE这些政党的政治主张是什么，这段的内容只想指出你所行使的投票权一事，你未免避重就轻喽。是不是发现为了反对而反对很难拿出什么有份量的理由不是么，哈。

我希望你能夠從更多的討論去了解別人的思維，而不是討論了一少部份，人家說了些觀點就是代表了人家“所有”的思維就是這樣，不要“把自己有限的想法、強加別人的觀點上”。  投 SP 反對 CDA 不是單一為了“反對戰爭”，在醫療保險 、反對王室、 民主社會主義 、 我們外族人的權益保護 和 社會福利問題上， SP 黨是本人支持的其他原因，單從“ 民主社會主義 ”的主張已經能夠討論和主張很多不同的東西出來。   我現在集中支持 PVDD 主要是因為這年頭活躍於“環保、動物解放、素食者福利”的更多原因 和 PVDD 黨是全球唯一個以“動物權利”為名的最大有組織合法政黨，同時也是有多種歐洲語言的政黨，這是一個在國際民間活動上非常有影響力的政黨，這個也是我支持 PVDD 的原因，當然還有很多說不完的活動也因為這個政黨，而不是你現在對本人所想像中這麼少的原因，但是你也並非認真去討論深入問題的網友，所以我不會主動說太多，在網絡上只會等不同的網友發問我才會回應這方面的內容。

第四段，我想你混淆了，能不能做 和做的对不对是两码事。

反對王室的存在是屬於“對與不對”歷史在未來會有一個答案，這不是你和我給定斷的。

最后：你只要清楚你自己看到那样的标题自心里是什么反应就可以了，因为同样，你的标题看在别人眼里也是一样的反应。

我早已經看到，我看到些人的“理解能力有限”屬於一種“憤青的思維”，把自己的想法強加於別人的頭上。

本探员对kanker真是五体投地，吃得多，消化得更多，一拉就是一大坨，每天都要produce好几十大坨

原帖由 wan999 于 2009-5-2 08:50 发表
其实大家讨论这么多。。。，多少人千方百计想留在荷兰，若果INd可以发长期居留的话，大部分人都想留下来，从法律论坛 中就知道大家想留下来的愿望，说明荷兰的制度还是深得人心...... ...

留不留在荷蘭我也有自由選擇的權利，因為我在歐盟的殖民地出生已經得到歐盟國家的居留權利，同時也小時候也在國內和港澳等地方居住和唸書。

我活在那一個地方，我也會注意當地的消息，也會積極參加社會活動， 在國內和港澳地方，我也一樣是這樣。 誰要跟我討論香港的“社會民主連線”和 特首普選的問題，我也一樣可以與其深入討論。 關於國內的，這裡版規並不容許，我不說。

原帖由 Mahone 于 2009-5-2 09:31 发表
本探员对kanker真是五体投地，吃得多，消化得更多，一拉就是一大坨，每天都要produce好几十大坨

我上來的目的就是做貼子，辯論後就轉貼和加以編輯到其他的地方處去，同時我不經意地在為 GGD 賣另類廣告，你現在才發現 ? 就像你上來的目的就是不少於分享玩女人的經驗這樣，各有所表達的方法。

用詞不夠深入，我吃東西並不多，可能比這裡的雜食性的人吃東西多。

但是我剛來荷蘭的時候，花了些時間去閱讀和關心的事有很多。

[ 本帖最后由 Kanker 于 2009-5-2 09:39 编辑 ]

原帖由 Kanker 于 2009-5-2 09:36 发表



我上來的目的就是做貼子，辯論後就轉貼和加以編輯到其他的地方處去，你現在才發現 ? 就像你上來的目的就是不少於分享玩女人的經驗這樣，各有所表達的方法。

用詞不夠深入，我吃東西並不多，可能比這裡的雜食性的人吃東西 ...

做一个帖子的报酬如何？现在应该涨价了吧。

原帖由 Mahone 于 2009-5-2 09:39 发表


做一个帖子的报酬如何？现在应该涨价了吧。

報酬 ?   那你關於“ 報酬 ”的定義是什麼的呢 ?  報酬在每一個人的眼中定義不同，有些人喜歡把“金錢”作為終極的報酬 (像橙色個體版塊裡賣東西者這樣 )   ，而本人也不是“求財”，當然不會把“金錢”視作為“報酬”，難道你的思維上只有“女人的身體 和 金錢 ”作為你的生活報酬  ? 沒有其他的 ?

再註解 : 如果我的出發點是為了錢的話，我不需要在這裡，四年前早就成為年青的“餐館老版”了。

我現在生活上不算大富大貴，但不用擔心“衣、吃、住”，這個時候應該為社會做點活動， 正因為我不是“雜食性動物”，我只會想辦法脫離“華人肉食餐館”的行業，投身到其他與“環保、素食、動物權、體育”有關的行業處去。

[ 本帖最后由 Kanker 于 2009-5-2 09:53 编辑 ]