4月15号京哈高速500多条狗狗大救援！

回复 40# wzz6173 的帖子                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        支持你wzz6173
我也爱狗。但别人吃狗我觉得是别人的事情。
就像回族人不吃猪肉，猪对他们来说神圣之极，但是他们不干涉其他吃猪肉的人。
管别人之前先管好自己。
吃素的人。动物是生物有生命，植物就不是生物没有生命了？？？
我家养很多植物，跟我也有感情，难道我就该阻止别人吃植物了？？

原帖由 Irene林 于 2011-4-22 00:15 发表
你吃素的？也就是还是吃植物的对吧。植物是生命吗？
对了，还有你说你先祖是苗族，可否告知是贵州、湖南、云南、湖北、海南还是广西的？

我先祖在那個地區，與現在的討論有什麼關係 ？  （ 在那個地區關閣下屁事 ？ ）

只回應吃植物的問題和解釋 ：

http://hi.baidu.com/hadeless/blog/item/b561728b4866f31ac8fc7a8a.html  ( 轉貼 : “ 腦瘫 ”一詞，與本人無關，本人只提倡其科究內容，而非指某些人“腦瘫” )


“植物也有感觉”这一脑瘫论调成了人渣将虐杀动物合理化的常用借口

其实根本就是无知而低劣的扯淡
善待动物和植物都是应该的
丑陋无耻的废物喜欢讲“植物也有感觉”无非是为了证明人类伤害动物跟伤害植物一样都是天经地义的合理行为
整天把“植物也有感觉”挂在嘴边的贪婪无耻之徒他们自己既不爱护植物也不爱护动物，他们就爱自己
——————————————————
（以下内容有删节，作者是方子舟）
植物会有像人一样的感情吗？这本是一个傻问题。人以及某些其他动物会有感情、知觉，乃是因为有中枢神经系统，而植物则连最简单的神经都没有，又如何能够有感情？某些众所周知的植物“情感变化”，例如含羞草之闭叶“含羞”，早已被证明不过是机械振动等自然因素所致。但是有人不仅提出了这个傻问题，而且给出了言之凿凿的肯定答案，甚至将之作为科学普及的依据。

　　这种伪科学论调往往被邪教所利用，因此值得加以深入的剖析。“植物有感情”的说法来自一本名叫《植物的秘密生活》（The Secret Life of Plants）的小册子。这本书是美国记者汤姆普金斯（Peter Tompkins）和园丁伯德（Christopher Bird）合著的。

　　只有对植物学极度无知的人，才会突发植物有感情的奇想。的确，发现“植物有感情”因而成了这方面的最权威人士的人并不是植物学家，而是一位没有受过任何科研训练的测谎器专家，此人名叫巴克斯特（Cleve Backster），原是纽约市的警察，退休后以开测谎器培训班为生。虽然他在１９９６年曾从一所野鸡学校获得“补充医学”（江湖医术的代名词）的“科学博士”学位，并因此到一所研究“人体之为三二维结构”的伪科学机构“加州人体科学研究所”任职，但其主要职业仍然是在加州的圣地亚哥市办测谎器培训班。
据巴克斯特的回忆，他是于1966年2月2日在他设在纽约市的“实验室”灵机一动发现了植物有感情。他的“实验室”其实只是一间他用于培训使用测谎器的房间，那个房间里有一盆观赏植物（一种龙血树Dracaena Massangeana，属龙舌兰科）。那一天，他突然想到要看看，如果给这盆植物浇水的话，水从根部抵达叶子要经过多长时间。在为龙舌兰浇完水后，他想：“我有许多测谎器放在周围，让我将测谎器的迦伐尼皮肤反应区搭到叶子上看看。”

测谎器的“迦伐尼皮肤反应区”测量的是微弱电流通过皮肤时的电阻。根据测谎器的设计原理，人在撒谎时由于紧张，皮肤会出汗，从而使皮肤电阻降低，因此据说通过测定皮肤电阻的变化可以辨别人是否在撒谎。

不过巴克斯特是想用它来测量水从植物根部抵达叶子的时间，他的设想是：随着水抵达叶子，叶子含水量增加，电阻也跟着逐渐降低，因此可以用测谎器画出叶子电阻变化曲线。

但是他得到的曲线却与预料的不符，据说看上去就像一个人面临着会使他们陷入困境的问题时的反应曲线。于是巴克斯特改变了主意，不再想测量浇水抵达叶子的时间，而想要测测植物是否有人一样的反应。他想到测量植物面临“威胁”时的反应，比如把叶子浸到温暖的咖啡中。他做了１３分钟５５秒试验，还是没有看到植物的反应。

然后他突然想：“我知道我将做什么：我将要烧掉那个植物叶子，那片连着测谎器的叶子。”巴克斯特为什么会有如此奇想，令人困惑，因为如果真的烧掉了那片叶子，失去了水分，就更不可能测出电阻变化，更不要说测谎器可能因此损坏了。不管怎样，巴克斯特没法做这个实验，因为他找不到火柴。然而，据他说，就在这时测谎器的笔头突然“猛烈颤动起来”。

如果是别人，首先想到的应该是浇在根部的水终于抵达了叶子而引起电阻的变化，或者某种环境变化影响了测谎器的稳定性，但是我们这位奇想叠出的研究者想到的却是植物能够洞察他的内心在想什么，而他试图烧掉叶子的念头使得植物做出了激烈的反应。

　　接下来，为了证实这个大胆的假设，巴克斯特做了他自认为是小心的求证。他跑到另外一个房间取来火柴，在植物旁边点燃火柴，他的预测是这会使测谎器颤动得更厉害，不过他随即意识到测谎器已颤动到极限，不可能再更厉害了。然后，当他的搭档进来的时候，巴克斯特让他来重复自己的实验。巴克斯特如此介绍其搭档的实验结果：

　　“只要他试图烧掉植物叶子，他就能得到相同的结果。如果他假装烧掉植物叶子，它（植物）就不会有反应。它能够区分你假装要做的和实际试图去做的，这非常有趣。”

　　如果巴克斯特受过科研训练，如果他真正是要小心求证，那么他应该设计更严密的实验。他应该使用比测谎器更稳定、更精密的设备测量电阻变化。他在做实验之前不给植物浇水，以排除水分变化造成的影响。他应该做对照实验，在其他条件完全相同的条件下，对比“试图烧掉”和“不试图烧掉”的结果。他应该做双盲实验，让其搭档在不让他知道的情况下分别记录“试图烧掉”和“假装烧掉”的心理状态，在他获得测谎器数据后，再与搭档核对哪一个是“试图烧掉”状态下的数据，哪一个是“假装烧掉”状态下的数据，以避免他在纪录数据时受主观偏向的影响。他应该做统计实验，重复一系列相同的实验，获得统计结果。

客观、有对照、双盲和统计，是科学实验的必要条件，但巴克斯特对此一无所知，就急忙忙地宣布诞生了一门新学科“植物心理学”。在用同样不严密的方法做了其他类似实验后（包括在植物旁边杀死其他生物也能让植物有反应，以及某作者所提及的植物能够辨认伤害植物的“凶手”等等），巴克斯特决定发表其结论。

当然，这样的结果只能发表在伪科学的杂志上。１９６８年，巴克斯特在一份名为《国际超心理学杂志》的伪科学刊物上发表了其结果。
这个结果很快被伪科学者和新时代宗教人士欢呼为重大发现，“理论家”们声称这表明植物能够感觉人的“生物能量场”的变化，并将此称为“巴克斯特效应”。

无数的追随者纷纷宣布重复出了巴克斯特的实验结果，甚至有了更耸人听闻的发现，有人发现植物不仅对站在八英寸远、八英尺远的人的思维有反应，甚至对八千英里远的人的思维也有反应！（可见八十年代严新“大师”在数千里外发功的实验也是有其“渊源”的）这也许很有趣，但是所有这些所谓实验都是由没有经过起码的科学训练的“业余科学家”从事的，他们的实验方法与巴克斯特的一样不符合科学实验的规范，因此即使重复再多次，也无济于事。

　　起先，科学界对巴克斯特的“发现”只觉得荒唐可笑，无人理睬。直到1974年，巴克斯特的“发现”经过大众媒体的宣扬已广为人知，康奈尔大学霍络威兹（Kenneth A.Horowitz）等三名生物学家决定重复巴克斯特的一个实验，看看究竟是怎么回事。据巴克斯特的报告，当他在小叶喜林芋（Philodendronscandens，一种天南星科观赏植物）面前将卤虫（一种水生节肢动物）加到沸水中煮死时，植物出现了电生理反应。

霍络威兹等人根据巴克斯特发表的论文以及私下通信重复了这个实验，但是在巴克斯特的同意下，做了两点改动：使用能更稳定地测定叶面电流变化的仪器，以及做了对照实验：每一组实验中，三次往沸水里加卤虫，两次往沸水里加水。霍络威兹等人对四株植株重复了该实验，统计结果表明：往沸水里加卤虫和往沸水里加水，所检测到的植物电生理变化并无不同，也就是说，植物对卤虫被杀死并无特别的反应。

霍络威兹等人在１９７４年和１９７５年两次学术会议上报告了“巴克斯特效应”属于无稽之谈，并在１９７５年８月８日美国《科学》杂志上发表其论文。在１９７５年的会议上，另一名科学家科梅兹（J.M.Kmetz）也报告了类似的结果，论文发表在１９７７年的《美国心理研究会杂志》上。

巴克斯特所记录的测谎器曲线，是其他因素引起的，这些因素可能包括静电作用、房间里的机械振动、湿度的变化等等。

　　特别的主张需要特别确凿的证据。“植物有感情”是一个特别的主张，然而其主张者所出示的证据却如此不值得推敲，一旦使用了更严格的实验条件，这个主张就被推翻。

“植物有感情”纯属伪科学，科学界对此已有了定论。并没有植物学家在从事这方面的研究，而“植物有感情”的说法仍然被视为迷信。

但是，一个早在近三十年前就已被否证的迷信不仅至今仍被邪教教主当作蛊惑人心的材料，甚至被作为科学事实一再写进中国出版的科普著作。谬误有时候要比真理流传得更为久远。
================================
植物不会痛


动物和植物有很多区别，其中有无神经系统就是其中之一。我们都知道，动物有神经系统，而植物没有神经系统[1]。
神经系统包括神经细胞和神经胶质，神经元分为感觉神经元、运动神经元和联络神经元。感觉神经元又称传入神经元，一般位于外周的感觉神经节内，为假单极或双极神经元，感觉神经元的周围突接受内外界环境的各种刺激，经胞体和中枢突将冲动传至中枢[2]。
游离神经末梢是感觉神经元的一种，多分布于上皮组织，肌肉组织和结缔组织，痛觉即通过游离神经末梢产生[3]。
可见痛觉基于神经系统而产生。而植物没有神经系统，所以植物不会有痛的反应。



参考资料：
[1]初中生物
[2]组织学——神经元
感觉神经末梢
[3]动物组织学和胚胎学



延伸阅读：
《动物应激生物学——动物福利的本质和基本原理》



談科學的話，最基本要知道“分類”和 徹底的分析， 科學的分類是 : “植物 = 物理”而非“心理、物理”的生長與死亡，吃素的原因有很多的，( 其他範疇有更多的理由 ) 現在單從“愛護動物”的範疇來說，因為“動物”與人類一樣有“心識 ( 心理 )”反應，而“植物”只屬於“物理 : 養份吸引，成長，死亡。

[ 本帖最后由 Kanker 于 2011-4-22 00:21 编辑 ]

你说你先祖是苗族，可否告知是贵州、湖南、云南、湖北、海南还是广西的？

我敢跟你打赌 在中国 大街上随便找一个人 你问他 反不反对对狗肉。 即使是养狗的人 也会说不反对。。。 你信不信 我跟你赌10000rmb 你敢吗， 还就北京 不挑狗肉之乡之类的地方。

原帖由 Irene林 于 2011-4-22 00:21 发表
你说你先祖是苗族，可否告知是贵州、湖南、云南、湖北、海南还是广西的？

這個問題與現在的討論有什麼關係 ？

请你先答复这个问题，然后我告诉你它和现在正在讨论的问题的关系好吗，谢谢

原帖由 123456123456 于 2011-4-22 00:21 发表
我敢跟你打赌 在中国 大街上随便找一个人 你问他 反不反对对狗肉。 即使是养狗的人 也会说不反对。。。 你信不信 我跟你赌10000rmb 你敢吗， 还就北京 不挑狗肉之乡之类的地方。 ...

我不是在上述的貼子上已經說過嗎 ？ 我已經說了，現在中國傾向於認同吃狗肉合法的人佔多數，這個國家裡當然是吃狗肉合法化。  現在中國出現了一群冒犯法的危險來救狗的人，他們現在所做的是一種動物權的啟蒙抗爭運動。


回正題，你知不知道我跟他打賭的原因何在 ？  （ 因為他說反對吃肉的人也是養寵物狗的人 ）

Kanker 请问不敢回答我的问题吗？

原帖由 Irene林 于 2011-4-22 00:25 发表
请你先答复这个问题，然后我告诉你它和现在正在讨论的问题的关系好吗，谢谢

我本來很容易回答閣下的問題，但是閣下能夠說出苗族各區的地方，閣下已經心中有答案，閣下問這個問題是否多此一舉 ？

原帖由 Kanker 于 2011-4-21 23:38 发表

如此類推， “吃狗肉 和 反吃狗肉”是一種民意性的鬥爭，因為中國現在對於“人權”也並不尊重，莫說對於“動物權 和 貓狗”的尊重，因此“反吃狗的人群”現時是處於“動物權運動的啟蒙發展階段”。   （ 當然，中國還有人權和言論自由的問題 ）

..

如你所说, "吃狗肉" 和 "反对吃狗肉" 是一种民意的较量. 一个相似了例子就是日本的捕鲸, 但是大家之所以反对捕鲸, 是源于对海洋资源的破坏和对濒危物种的保护. 而对于吃狗,显然不存在这些让绝大多数人都接受的理由.
人权和言论自由不是无限的, 任何自由都应该在一定的范围以内, 超越了范围就不在是理性的或让大家可以接受的自由, 因为滥用的'人权'和'自由'会干预到其他人的人权和自由.
例如此次活动中, 拦车救狗的人, 并没有尊重司机的权利, 也同时无视其它道路上被堵的路人的权利, 浪费了社会的资源进行他们的活动不是么?

[ 本帖最后由 wzz6173 于 2011-4-22 00:32 编辑 ]

原帖由 Kanker 于 2011-4-22 00:29 发表



我本來很容易回答閣下的問題，但是閣下能夠說出苗族各區的地方，閣下已經心中有答案，閣下問這個問題是否多此一舉 ？

我想知道具体的位置，才能继续我的话题。请问Kanker先生您不敢回答吗？？？？？？？？？？？？？