4月15号京哈高速500多条狗狗大救援！

想針死我的，來吧。

我一阵子没来，这帖子搞得这么激烈。。。。

原帖由 Kanker 于 2011-4-22 02:28 发表
想針死我的，來吧。

我早就说过了、。 救狗的，都不吃狗肉。 杀狗的对狗当然不存在怜悯。你和他们理论，和跟小姑娘说小JJ的好处有什么区别，根本体会不到嘛。。

你记不记得我以前和你说过“人的个人行为约束，取决于他的道德，而不是法律？”因为法律没禁止，所以有些人就觉得这种事没有对错善恶。
你和他们辩论这么久，也很难有一个绝对说服力的理论，这就是我告诉过你的“道德没有判准”。
所以既然没有标准答案，那就自然没什么好讨论的，就像有些普世观称之为落后的村落女孩子没结婚就破处就要用大石头砸死一样。在物质需求达到一定的满足以后，人们自然会在闲暇是反观自己的良心，不屑与去做那些让自己不心安的事。

“汝安，则为之。”

原帖由 伤心鸟 于 2011-4-22 11:21 发表



我早就说过了、。 救狗的，都不吃狗肉。 杀狗的对狗当然不存在怜悯。你和他们理论，和跟小姑娘说小JJ的好处有什么区别，根本体会不到嘛。。

你记不记得我以前和你说过“人的个人行为约束，取决于他的道德，而不是法律？”因 ...

我還記得之前問過你的，關於“ 個人行為約束 與 道德 和 法律”的標準問題。 當時沒有回答和繼續討論到這個問題，我也沒有給這個問題說過自己的看法。 現在關於保護狗們免受到殺害 和 傳統的不人道法律已經可以看出一些本人的標準。

如此類推，不同的觀點和立場，會產生不同的標準，綜合來說，就是這個星球就是在 “弱肉強食 、 能者居之”，人類與動物的社會群體發展，就是“強國吞併弱國 、強的統治弱的，人類對於動物的食用也是如此。” 同樣地，作為比其他動物能力更高的人類當中，也有不同的文化和國界之別， 但是有部份的人類則認為“捕殺行為”應該可免則免，因此而出現一些人類要出來保護處於弱勢的動物，與主張繼續濫殺食用狗們的人類作長期的抗爭。

在宗教上，防止無必要的捕殺，得到宗教理據上的支持。

在科學上，營養學的理據已經告訢給人們，不需要吃狗肉也能夠得到營養。

現在主要的焦點是，主要是有人喜歡吃，然後拿“合法”作為理據，誰不知道，“法律”並非永恆不變的，以香港澳門被西方殖民主義統治後為例子，同時西方也帶給了滿清中國的不少封制主義改變，然後加上民國革命的洗禮，進一步改變， 今天的港澳地區已經把吃狗肉和殺狗定為非法的行為。 同樣地，中國的法律和法治體制，在管冶人的方面，已經有很多黑暗面，人權問題不用多說，更不用說對於動物權的問題會得到好的管治，因此這些中國國內動物保護份子是一班社會活動先驅，他們的形式就像在一個封建體制裡，被保守勢力以保守的法制限制的異教徒這樣。


還是那句，作長期的言論表達，支持中國境內所有保護動物人士的長期鬥爭。 （ 包括在中國境內爭取民主和人權的人士 ）

[ 本帖最后由 Kanker 于 2011-4-22 11:44 编辑 ]

“人的个人行为约束，取决于他的道德，而不是法律？”因为法律没禁止，所以有些人就觉得这种事没有对错善恶。

在物质需求达到一定的满足以后，人们自然会在闲暇是反观自己的良心，不屑与去做那些让自己不心安的事。

说的似乎不错，但是显然把大部分吃狗肉的人归类到缺乏对自己的行为反思，道德或物质水平没有达到一定阶段的状态去了。不是么？吃不吃狗肉是一个人对自己的饮食的选择，不应该牵涉到道德层面。难道因为一个人吃狗肉就证明这个人缺少道德修养？拦着别人不让人吃狗肉，用10万块钱买下500多条狗（200元一只）就是道德高尚？

我也有很多宠物，现在还养着好几种鱼，2只仓鼠，2只乌龟，2只龙猫（母猫还在怀孕期）。难道我就要说大家不能吃鱼肉，不能吃乌龟，不能杀老鼠阿，不然就是道德有问题了？

最初来这里不是为了吵架的，只是想让前面欢呼雀跃的同学们冷静冷静，考虑考虑有没有自己想法偏激的一面。至少应该去思考是否能采用更加恰当的方式去达到一个美好的愿望。更不应该因为自己的好恶去评判别人的生活和道德。

我其实就是闲的时候上来逗逗乐子，没想到Kanker哥对我这么重视，搞得我都不好意思了
下面是请心理师对kanker的分析

年龄在35-45之间。未婚。恋爱史有两种可能，一种是零。另一种是谈过一到两次，但都惨重失败。
没有任何性生活，心里极其压抑郁闷。
生活中朋友不多。
没有正式工作或者没有工作。
心胸狭隘，自以为是，理想主义者。

解决方法：多交朋友多参加社交多出去玩

仅供参考

K网友自称是素食人士，爱护动物，但是言谈里面又经常吹嘘自己功夫了得，孔武有力，这使我想起了希特勒。
希特勒是素食主义者，不吸烟，喜欢养狗，并且只喝“庐云堡”品牌的啤酒，今天看来，生活方式非常健康。
但是，希特勒的行为却又说明，素食分子未必是善良之辈，爱护动物不等于没有暴力倾向。

原帖由 wzz6173 于 2011-4-22 13:55 发表
说的似乎不错，但是显然把大部分吃狗肉的人归类到缺乏对自己的行为反思，道德或物质水平没有达到一定阶段的状态去了。不是么？吃不吃狗肉是一个人对自己的饮食的选择，不应该牵涉到道德层面。难道因为一个人吃狗肉就证明这个人缺少道德修养？拦着别人不让人吃狗肉，用10万块钱买下500多条狗（200元一只）就是道德高尚？

吃狗肉有两种方式，一种是快饿死了看见一只狗。另一种是自己馋了想去吃狗。
为了生存而去进食是不会遭到指责的，因为贪婪而去进行不必要的屠杀就有问题。
告诉你狗肉和猪牛羊的本质区别，
1狗和猪牛羊在最初被人类驯化的用途不是用来当做食物，而是并肩作战的伙伴。
2狗是已普及宠物，它和猪牛羊在人类社会中的分工不同。别举什么老农养牛长相厮守的个别例子，中国有一句古话叫“效犬马之劳”可见其重要地位。
3狗肉和猪牛羊肉相比，并没有大批量贩卖，而且在为数不少的国家狗肉是禁止买卖的。

既然你说吃不吃狗肉是饮食选择，那我请问吃不吃人肉不也是饮食选择么？杀烧抢都是一个人的个人选择，直观威胁到人类的就禁止，表面上看不出毛病的就无所谓么？以前没有警报器，电子产业不发达，把狗当亲人一样，现在生活富足了用不着狗看家了就转过头养着吃，这和过河拆桥有区别么？你的道德层面底线在那？仅仅维护的是人类的安危吧？？

而且有一点需要说明白，不主张吃狗肉的，也没有跑到你面前堵你的嘴，什么叫“拦着不让吃”？救狗的是为了解救狗，而不是为了不让你吃得上而救狗。
而且，画50块钱吃狗肉，从人的道义上讲，就是为所欲为，从狗的道义上讲就是生存威胁。 拿10W块钱买狗，从人类的道义上讲叫慰藉良心，从狗的道义上讲是救命恩人。 虽然谈不上道德不道德，但是哪一方面都比吃狗的强。你有意见么？

而且我要说清楚，狗肉不是不能吃，没人禁止得了。但是吃狗肉的也要有被鄙视的觉悟。这没什么好说的。想把吃狗肉提高到和吃猪牛羊一样的层面上，想都别想。

最新的通告， 通州区公安分局 已经把志愿者的行为定性为 影响正常的经营生活， 已经违反了法律。。。。。。 难道违反了法律的事情是道德的吗？？？？

我回答129楼的问题。
“吃狗肉有两种方式，一种是快饿死了看见一只狗。另一种是自己馋了想去吃狗。“
答：人快饿死的时候什么都吃，历史上饥荒的时候就出现人吃人。狗也一样，狗在饿极的时候也同样吃自己的同类，狗在生存空间不足食物的时候同样互相攻击，一大群饿狗会为争夺有限的食物互相残杀。宠物狗之所以温顺，是因为宠物狗不愁吃喝。
狗也吃牛肉鸡肉，狗的天性也是肉食动物，狗如果自己觅食，它们也是通过扑杀其它比它弱小的动物来作为一部分食物来源的，知道什么是犬齿吗？当然，屎也是狗的传统食物之一。
既然狗也吃其它动物的肉，人为什么就没权利吃狗肉？不喜欢不想吃狗肉是一回事，有没有权利吃狗肉又是另一回事，所以，人可以不吃狗肉，但是有权吃狗肉，选择权在人自己。

“狗和猪牛羊在最初被人类驯化的用途不是用来当做食物，而是并肩作战的伙伴“
答：欧洲人以前也吃狗肉，巴黎，比利时几十年前还有狗肉店。现在瑞士还有狗肉香肠。［维基］
把狗训练成作战帮手的是那些游牧民族，因此他们不吃狗肉。而中国的汉族早就进入农业社会，狗肉几千年来就是食物之一。这里有游牧民族的后代吗？

“狗是已普及宠物，它和猪牛羊在人类社会中的分工不同。别举什么老农养牛长相厮守的个别例子，中国有一句古话叫“效犬马之劳”可见其重要地位。“
答：此狗非彼狗，不同的狗品种都是人类按照自己的需要培育出来。做宠物的狗其实已经不是天然生物意义上的狗了，许多品种的宠物狗是人类按照”可爱玩具“的要求培育出来的，甚至有些宠物狗品种是通过与马羊杂交出来的。同样，肉狗也是人们多年培育而成的，模样不需要可爱，出肉率高就必须。实际上，没有几个宠物狗爱好者会收养样貌难看的食用土狗当宠物。
知道什么叫“犬马之劳”吗？这个“劳”的犬，过去是看家护院，今天犬的任务就更多，宠物用的犬的任务是用来陪伴主人向贵妇撒娇，搜救用的犬的任务救人于危难，同样，导盲犬，缉毒犬都有人类分配给它们的任务。
吃狗肉的人其实是不吃宠物狗的，因为宠物狗吃狗粮，肉不同，更不会吃搜救犬，藏敖。
做食物的土狗要专门喂红薯大米，这样肉才会不臊，香甜。
宠物狗爱好者应该明确，他们只是应该反对吃宠物狗，而食用土狗虽然与宠物狗都叫“狗”，但是此狗非彼狗，它们是完全不同用途的动物。如果发现有无良摊贩偷宠物狗杀了卖肉，这是刑事偷窃罪，无论吃不吃狗肉的人都要把这些无良摊贩扭送公安机关。
［待］