从方舟子打假斗士想到回国效力

感谢前面的几位一直在把话题往这边教授待遇上转。算是给我们讨论模糊地带问题打了掩护。呵呵。多谢。我觉得这些待遇方面的举措，咱们国家可以借鉴。否则光靠市场调节，老师博士拿着微薄的经费工资，总想着挣钱，总想着走捷径，不利于科研工作。

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 20:00 编辑 ]

我只是打个比方，按照资本逐利的特性，表明在生产过程中，如果要达到相同的效果，需要投入更大的资金才行。譬如奥巴马拯救金融计划中投入的资金很多都给华尔街拿去发奖金了，不然高管们“失去积极性”。国内房地产商建楼卖，医院开药，一层一层，每经过一个环节，都要付出一定“利润率”。实际在资源有效配置的“计划经济”，大大少于这样的投入，就可以达到相同的效果。我三句话当然讲不清所有东西。我也从来不觉得真实的情况就这样的简单。但是思路是摆在这里的。贷款、金融衍生品等等超前消费的效果，也就是要在保证资本利润率的同时，保证持续的资金投入去办事。而最终总是财富越来越集中到了少数人手中。
德国在希特勒时期，通过德国马克迅速贬值，解决了一战巨量赔款的问题。如果你真觉得德国是因为经济导致的失败，那么研究一下美国如今的负债，他应该也撑不下去了吧？
我的例子确实很多都说得很简单，因为实际情况比三言两语要复杂得多。但是这样的主逻辑是如此的。而这样的思路我如今虽然能事后诸葛亮一样的评论，要放在当时，我也一样不会有这样的认识。
我如果有歌功颂德，那么请原谅，本意无此，我还真没有注意到。我倒是感觉您对市场经济歌功颂德让我觉得受不了。您总是始终认为毛是凭空一个人做的决策。我该怎么说服您呢。我也头疼。随您吧。
有机会我是一定要去北朝鲜和古巴看看的。我到荷兰美国等等国家也是想了解到更多事实情况。关于朝鲜，我的很多观点是参照了去北朝鲜旅游的朋友的见闻和照片的，关于古巴，除了网上的“反面教育”，还有亲戚的儿子去留学了解的一些情况。我要是为了给人家说好话而胡掰，我能得到什么好处呢？是给我五毛朝鲜币还是古巴币呢。唉————————

我要怎么说你才能改变决策是毛一个人订的观念呢？是不是您的印象里面总是出现毛一个人向狂热的百十万人招手的画面？您不觉得您接受的教育特殊吧？那么把这么一大批人教育成始终认为毛是个神话的皇帝形象，一人决策，到底是拥毛的人编的教材还是反毛的人编的？一个盲目崇拜成皇帝的人，其走在民众中的情形，您从记录和影像中看的是那么回事么？他身体力行及提倡的东西，是那么回事么？你真以为以前的经济计划制定起来像现在的GDP指标制定那样么？你真的以为现在GDP增长的经济速度超过了前三十年实打实的经济增长速度么？
为什么美国对经济采取干预的措施就还叫市场经济跟计划不沾边，中国的“特色”市场经济就还是计划经济？难道和您的民主自由定义一样，只要是社会主义国家就没有民主自由，只要是资本主义国家，干啥都是民主自由的体现？这些名词定义厉害啊。佩服。
计划经济的大框架，表明资源还是要经过优化配置进行生产。物资富裕是指满足了人民需要还多出来的物资，可以在不同地区之间贸易，同西方国家贸易，换取自己所需的物资。任何国家地区都不可能啥都有啥都自给。“特色”这个词，跟“接轨”一样让人难受。物资充足的情况下，你要是还愿意哄抬物价，那好啊，稀土高价卖给你，我乐意得很。
中国穷的很大原因是全民享有不到本来应有的工业发展的成果，而辛苦劳作的物资以不合理的价格输送给了美国。但这个纸面上的“富裕”也是靠“开放”和“特色市场经济”挣回来的。但是如果今天不“挣”，资源和环境留在那里，子孙后代会享受到这些成果。咱比较超前，想着趁还有的时候这几代人享受享受。
是谁妖魔化朝鲜，俺就不提了。美日干这个咱还理直气壮，可惜朝鲜足球队回去要挖煤的消息在咱国家盛行不止啊。也只有煤矿工人待遇低下，是下等人的国度，这种谣言才传得开。美国煤矿工人待遇不低哦。咱多年前煤矿工人也是受尊敬的职业啊。
如果好的东西，还需要妖魔化么？是啊，我也想问呢。在说文革是经济濒临崩溃的时候，俺忍了，毕竟搞运动折腾得民众也累了；在说到毛独裁荒淫建国后干得唯一一件好事是逝世的时候，俺忍了，是针对他一个人的，就当是当初盲目崇毛的报应吧；在说到周总理是助纣为虐不干好事的时候，俺也忍了，相信大家不至于这种话也相信；在说到前三十年是中国历史上最黑暗的年代的时候，俺也忍了，毕竟共党还在，一切朝前看，改革毕竟让人的日子过好了；在说到邓也是个恶魔，造成了今日的种种腐败乱相底层绝望的时候，我还是忍了，我觉得说得也有点道理；再说到共党从来都不干好事，独裁给中国带来的只有灾难的时候，我在犹豫我要不要说两句，可我还是忍了；在说到只有美国才能救中国，美国是拯救世界的希望，我无心反抗了，你说什么就是什么了；在说到中国人是地球的害虫，几十年被洗脑，愚民永远不开化，劣根性不改，是低等民族的时候，我恨不得找个洞钻进去；终于有一天，自由平等的人们满世界说，把这些“罗姆人”赶走，他们总是给我们制造问题，让他们滚蛋。我不知道，我该到哪里去呢？
北朝鲜是打仗穷的？他在苏联没有解体前，靠和苏联贸易开放发展经济，确实比南韩强，您可以去研究研究。总不能和苏联贸易就叫封闭，和美国贸易才叫WTO市场经济吧。南韩这些亚洲四小龙为什么经济好起来了，您也可以研究研究。为啥同期那么多采取资本主义经济模式的国家就他们几个好呢？封锁了人家，然后告诉大伙说，你看这家伙封闭、经济濒临崩溃，连粮食都要进口。脸红不脸红？
古巴如果不算清廉，叫穷的只剩下清廉，是不是意思是说越穷的国家越清廉，越穷的国家越没有东西可偷所以盗窃的很少？想来封建社会的小偷一定比现在少得太多太多了。可惜俺门前放的雨伞簸箕也能被偷，毛时代这些东西咋小偷就不稀罕呢？

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 23:37 编辑 ]

北朝鲜曾经富过的确跟是不是社会主义没关系，我也没说有关系。但是其贫富差距小是和社会主义有关系的（请不要纠缠贫富差距小是因为物资贫乏穷的缘故，否则年代越古老贫富差距应该越小）。你没听说过朝鲜富过，甚至是南韩朝鲜战争前国民遭镇压的情况，因为你从来不信也不去看。任何所谓的“经济爆发”都脱离不开当时的政治科技大环境，否则你让别国复制一下看看。
至于说到中国一直给北朝鲜“一切援助和条件”，呵呵，俺都不好意思开口。在南朝鲜发生粮食危机被封锁的时候，曾要求咱们在援助饲料（饲料不禁运）时，不要按常规加添加剂，以给人食用。结果俺们照加不误。你要是过去旅游，人家倒是还跟你说记着中国在最困难的时候帮过他们。
我也没有探讨计划经济和市场经济哪个更优。实际上两者实在没有能在同样实际情况下比赛的条件。您最好的比较是假设现在满世界都是社会主义国家，而少数几个市场经济国家被封锁，推测其国家会发生什么事情。

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 23:39 编辑 ]

一帮造成创造先进金融衍生物造成危机的人，要靠发钱给他们来“激励”他们加班工作解决不良资产。不知道这情况是不是有点讽刺。没办法啊，人家是民主国家，干啥都是民主自由平等的。确实比贪官强。发钱解决自己搞的问题=资本主义经济？贪官=社会主义经济？
存了一堆美元，出口靠着贸易，中国能答应打水漂么？还了对等物资看看咱肯不肯华尔街倒闭了。为了防止美国这样的事情给世界经济造成太大影响，取消美元硬通货地位，改用欧元，看看美国挑脚不跳脚，欧洲答应不答应。
我真没那个能耐写什么经济学的书。我说了，我只是以我浅显的知识，打个能够说明我思路的比方。实际情况比我说的复杂，但是理是这个理。俺也没有模型，但是俺知道，任何的模型，脱离了validation就是个屁，而且验证的时候边界条件要搞得清楚才行。
西方的遗产制度，高税收制度，甚至是慈善捐献制度，都是一种二次分配的方式，防止贫富差距过大过快拉大。但是这样的制度，是市场经济带来的？是资本无偿提供的？你看取消这些东西，这些富人愿意不愿意，民众造反不造反。
美国的负债，您可以帮他们算一算该怎么还得清。您还可以假想一下如果美元不是硬通货了，或者被欧元日元甚至人民币取代地位了，他会咋样。也许咱两有生之年可以看到。事实上，近年来在其靠经济无法独霸的时候，就开始尝试用军事地位来立威确立美元地位。
毛不是凭空一个人决策，怎么没有看到周邓刘的意见，反倒被毛打下去？问的好啊。先要问问谁编的教材。再要问问大跃进浮夸风的时候谁主管着工农业，谁说“（亩产提高）狗肉汤有效，你们可以多养狗”啊。再就要看看毛的各项经济政策是谁在执行，难道是红卫兵？看看周忙到什么程度，陈云等等人在干什么。被批判的原因是什么，是你从书上看的那么简单NC的理由么？彭德怀真的就说了真话被打到？刘真的因为权利斗争被毛整？是谁拿着宪法说我还有发言的权利？邓就是因为毛看他不爽才三起三落？咋这么个“资产阶级头头”还一次次给机会没有被批判死，到毛临终还让其主持周追悼会并委以重任？咱历史书不讲这个了。于是咱只好找小道消息，结果经常“爆料”出个毛独裁了。

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 23:40 编辑 ]