从方舟子打假斗士想到回国效力

很多东西确实是共党提出的。措辞上，我希望“返回毛时期的思想”可以称作“重新考虑一些毛时期的思想”。“返回”一词听起来像复辟，倒退，不大让人接受。就像“小姐”、“同志”这样的词，当年用起来很顺口，但是被赋予了新的定义以后，刚一说出来，就被噼里啪啦一顿扁，虽然要表达的含义一样。
不是党纲已经在改了么？领导发言基本不提毛思想了，军队也不提马列毛了。我只是希望这些以前的东西，咱也得研究研究为啥就完全过时了，是不是本来意思跟“小姐”、“同志”一样是好的，结果被七七八八赋予了新的东西，搞得人见人恨，最后不得不把这两个词从生活中抹除。我不闹情绪。我觉得即使是走了歪路，也是一次让更多人认识觉醒的教育过程，好过我空洞地呼喊。
日本有明治维新，中国有戊戌变法。日本国土狭窄，崛起不会引起别国太大威胁感，所以他八国联军时候还能派几千人分一杯羹，所以他一直得到英国美国的支持，不论甲午战争还是二次大战。
真正坚持毛思想的人，看问题永远要辩证，分析主要矛盾次要矛盾，否则满世界里面全是敌人，一切东西都要批判。美国固然可恶，可是现实如此你又能如何，何况他靠霸权也使得其能够召集各行各业精英发展技术，也有相应的一套制度促进科技发展，其科技力量一直领先。因为政治意识不同，就一棍子打死，接触就成了汉奸走狗，那也是行左实右搞假的东西。
学习永无止境。现实也容易让人无奈。唯有在现有基础，看到光明的一面，才看得到希望。如国人皆了解到全部史实学会辩证看问题，我也乐得找一清闲地饮茶上网晒太阳。若人类能摆脱多夺取别人一些自己可以多享受一些的思维，能够抛弃党派、种族、文化、宗教纷争，共同面对天灾横祸，去开拓新的资源，俺将来躺在坟堆里也能笑醒了。俺相信很多人和我想法一样，并不是俺特殊。

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 16:15 编辑 ]

毛在高位，不管怎样，都是要负一定责任，即使是责怪他太相信民主决策，责怪他没有独断专行力排众议也罢。
实际上第一个五年计划提前完成后，当时的领导阶层都吃了一惊。到了第二个五年计划时期，刚开始就发展速度迅猛，用这些西方学习的经济理论解释不通。因为资本主义经济理论考虑不到那时人的干劲那样足，爆发力那么强。于是才有了提高指标的事情。而在譬如后来成为罪证的“大炼钢铁”上，也脱不开当时的现实。钢产量当时是一项重要指标，因为工业体系建立都需要钢材。而第一个五年计划的速度让人觉得第二个五年计划不能再制定那样不切实际低估的指标，需要大跃进，而这个跃进本身，如果结合当时人的干劲和爆发力，以及现实对钢材等方面的需求来看（在赫鲁晓夫开始偏离斯大林路线开始，中国已与苏联开始矛盾，令毛决心要加快工业化进程），都不是什么虚幻的不切实际的口号。虽然像陈云刘少奇等一批人喝过洋墨水，包括毛自己也研究过西方的各种经济理论（绝对的实话，不是吹捧，读到这个历史的时候我不得不佩服这样一个领袖人物），但是这样的理论是建立在资本主义理论上的，它在解释苏联经济发展速度，中国第一个五年计划发展速度，甚至是希特勒的德国时代经济发展速度的时候，都显示了不足。由此才会有提高指标的问题，因为如果指标一直按照西方经济理论来制定，就会屡屡发生提前完成计划的事情，这对于制定经济国策是不利的。而1957年11月，毛提出的十五年赶上并超过英国钢产量的计划，也就是“赶英超美”，常被人笑话，说是误国。实际十五年后1972年中国的钢产量是2,338万吨，而同年英国的钢产量是2,232万吨，如果数据没错的话，他的预言非常准确，完全符合实际。在1958年（第二个五年计划58~62），制定钢产量指标的时候，上半年的产量已经超过了1957年的五百多万吨。于是工业界领导，包括钢铁厂本身的工人，都对1958年的产量抱有乐观，于是才有了提高指标。而毛当时并不相信这样的速度，立即与分管工业领导以及钢厂人士了解情况，在得到了保证之后，才有所放心，而北戴河会议公开提出的指标1070万吨已经是经过毛压缩后的数字。但当时几乎所有人，包括业界拍胸脯的人士，都过于相信人的因素，而忽略其他因素，譬如58年上半年的产量的投入是在前些年集中投入的爆发，投入没有持续如此集中时，不具备下半年同上半年一样突飞猛进的硬件条件。但业界的人都拍胸脯了，还能说什么，况且上半年完成了本年指标的一半以上，也不算过分。而实际情况就造成了越往后增产越困难，最后全民炼钢。因为其他工业体系所需的钢铁是按照这个指标来制定的，如果差距太大，其他的进程都要被打乱。当然，里面产生的很多浪费情况，的确是罪过。但后人在评判的时候除了吸取教训避免悲剧，还能如何呢。
喝过洋墨水的刘邓在大跃进及浮夸风中，是分管工农业的。。。
社会主义并不是不要市场了，贫穷不是社会主义。
刘后来的遭遇很多人流传死了被车载着，脚都漏在外面。。。什么样的车子，可能么？很多老一辈人晚期都得到了较好的医疗待遇。年纪大了去世都被认为是迫害致死。。。

associate professor 和 full professor 的职位好像很少， 一个大系才几个。 也难怪，旱涝保收的， 只有很有资历的老师才能评得上.。大多数教授都是assistant (也就是我理解的副教授哈)，竞争也是相当的激烈。

[ 本帖最后由 taak04 于 2010-9-27 18:15 编辑 ]

呵呵。我已经表达过了，我反对盲目崇拜，个人迷信没有必要，有时候适得其反。但是需要知道当一个民族到危难关头，民众是需要一个强力的领袖来带领，凝聚力量的。如果你对德国希特勒时期历史感兴趣，可以研究一下，为什么希特勒能够得逞，成了民族极端分子依然“洗脑”了那么多人。看看屠杀犹太人的起因是什么。我绝对反对屠杀，但是历史并不是荒唐剧。
资本主义的经济理论，是考虑资本增值的。举个例子，如果有一部分投资比如100亿去建铁路。这一路，从投资人到承包商分包商下去，首先要保证各中小资本家的利益，最后流入到实施人，也就是购买材料、支付建筑工人的资金，实际已经打了一个很大的折扣。可能只有10亿。而这10亿，即使全部算作投入，又因为建筑工人受剥削不愿替老板考虑只“干好本职工作”，最后的效果，还不如社会主义制度下投入10亿干得多，干得好。这也是中国现在搞一个水利工程、建设道路桥梁，投入比几十年前还大（按购买力计算），质量却让人气死的原因（即使是没有贪污）。
朝鲜战争。您那么肯定没过就不打中国了么？有一种说法称，日本当年入侵东北，就是打朝鲜打着打着打过了界，结果发现八旗子弟们落荒而逃，索性侵入了。更何况东北当时是全国的重工业基地。那么相信美国？那时的美国，可不像今天这样“文明”，卖了军火支持日本对中国甲午战争，二战侵略战争，同蒋签订自由贸易通航协定，就那么肯定只打朝鲜？即使当时不入侵，友好地驻个军，搞个导弹防御体系，你该如何应对？把本国的利益，建立在别人的善良好心上，有过多少成功先例？美国不是纳粹，但是我本来也不相信纽因号是美国人弄的，也不相信45年毛口中的自由民主美国竟然黑人要在二十多年后还在争取权利，也不相信鸦片战争中给中国输入鸦片第二大的国家就是美国，更不相信珍珠港事件前美国知道消息。我原来还以为，美国是民主的化身，人类的未来，跟谁打仗都代表了正义。
我说的话无法求证？是的哦，你从教科书上和谁谁谁的回忆录看到的不是这些，看到了疑惑处也有自己的解释（谣言，怎么可能，愚民，洗脑）。我从哪里看到的呢？空想出来的？我两边的材料都看了，带着疑问去看了当时公开发表的言论以及会议记录。人的精神力量很大，甚至有些绝症也靠着精神力量战胜了。但是精神不是一切，一样需要遵循很多自然规律。但把西方经济学当成唯一的自然规律，首先还是要看看它适用的范围，存在的理论基础吧。
德国苏联的垮台，不是因为“不是自然状态下人们劳作生产的表现”，德国如果不是苏联抵抗住了，历史也许会改写。战后的德国科学家和科研资料被美苏获得，极大促进了两国科技进步。原子弹在44年德国就已经研究出雏形了。当然，他如果持续搞种族主义，即使当时胜利了，将来也一样会被推翻。但德国纳粹还真不是因为经济倒台的。
苏联倒台前很长一段时间，已经不是计划经济了。导致上上下下都同意改革，“和平过渡”到了资本主义。
中国。当年文革垮台也不是因为经济原因。所谓wenge造成经济濒临崩溃，您可以参看文革中取得的一系列成就。没有家底，一搞开放，人家带着钱以赚钱为目的来投资，就突然厂子活了，有钱了？不用家底，外资投到非洲去，一样赚钱啊。
另外，文革搞大串联，那么大的人流量，竟然免车票。现在行么？你说那样搞是现在乱还是原来乱？
“人又多大胆，地有多大产”您觉得说这个话的人，是讽刺的意味多，还是喊口号的意味多。证明什么？民众并不是愚民，人家知道这是造假。刘少奇邓小平的洋墨水，是对应于您说他们不懂西方经济理论而言，无他。俺不知道华盛顿当年当了总统是不是读各国法律来制定宪法，还读不读经济学书关不关心钢产量关不关心瞒报。甚至如今的奥巴马学不学这些。也许您要说人家制度好用不着总统操心。那么总统是干啥的，签字用的摆设？那每四年选个总统搞那么热闹为啥呢？人家几百年前的制度就比新中国时期好了？我不盲目崇毛，正如您也许会说您不盲目崇美。但是您看到如今美国比中国优越的制度，您能透露出一点心灵上的感叹不？如果俺一表示一点对毛的赞叹，就是非理性的崇拜，那俺只能永远不对任何事物透露任何赞叹之声。您为啥对我对毛的责任的评论就视而不见呢，为啥对我对欧美及两党制的优势就视而不见呢，为啥对我不排斥西方经济理论就视而不见呢？这就是您多说的理性，这就是您所说的现在没有人反对毛么？
什么叫做科学？科学这个词什么时候出现的您了解么？西医刚开始的时候由神父等提供算不算比中医科学？地心说一定时期以内算不算先进的科学？毛的决策是靠的直觉？您直觉上得出这样的结论的？别的人在干啥？普通民众都是跟着他的直觉走的？靠他的洗脑从长征走到了wenge？
要说民族思想严重，为啥整天还要打着保护不同文化不同民族习惯的旗号支持zangdujiangdu？咋就不能让人家安安静静地慢慢融合在一起，直到全球一家人？中国的民族思想，是因为受列强欺辱造成的，而不是天生如此。中国文化的包容性比其他文化都强。你能理解人家信仰里面因为上帝是某个人而另外一个信仰里面上帝是这个人的父亲而打仗多年不？你能理解基督教和天主教的矛盾不？你能理解十字军东征为的是啥不？

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 19:56 编辑 ]

好吧，我承认，您理解的市场经济跟我理解的不一样。您的定义里面，WTO的那些自由贸易、民营资本可以自由进入民生行业才算市场经济。计划经济是按照合理资源分配去安排生产，而不是哪个行业利润大就往哪个行业钻的资本特点发展。金融风暴后老美也搞起了计划经济，因为资本的逐利会造成资源的乱配造成浪费造成经济危机。我理解的市场经济，是在计划经济的大框架下，在物资充足的情况下，让一些商品在市场流通，按照有指导的市场经济操作，充实市场，提高民众生活水平。在物资不足的情况下还去搞市场，就是价格越吵越高，有钱人得之。如果当年改革开放的时候就声称咱们是搞资本主义的市场经济，你看还搞不搞得下去。
中国咋就这么穷。我前面的帖子已经说过了。大批的物资低价送给别人了。而如今国内存在的周家庄、华西村等，人家坚持的公有制，自己去看看是不是过得像朝鲜，看看人家是不是完全计划经济吃大锅饭。您去不了可以网上搜索一下。人家发展经济也利用贷款，借鉴市场经济的东西。事实上像朝鲜古巴国家的人，咱们一直妖魔化报道了很久，可是人家医疗住房教育养老虽然物资还不丰富，可是人家不像咱整天为了这些忙忙碌碌为个老子房子孩子，还总看不到希望。套用周家庄的一句话，人家要富得每家没有一分钱存款。能理解不？
社会主义国家苏联富过，而且经历了战火，不像美国还靠军火发了财。可惜后来倒台，卢布贬值。即使这样人家民众也比中国人富。北朝鲜在苏联倒台前比南韩要富裕（而且在朝鲜战争前，是南韩民众大量游行示威要统一到北朝鲜去，被镇压。然后据说北朝鲜主动开了枪发动了战争）。古巴的困境大部分来自于封锁。而美国也公开宣称支持一切颠覆古巴政权的行为。古巴政府的清廉多数国家比不了，而医疗教育等方面做得比许多发达国家都强。可惜人家怎么着都还是“邪恶国家”。
俺的论述里面讨论了很多需要吸取教训的地方，可惜您不看，您只想看到我附和您的观点。那样不就成了一言堂了么，还说个啥。
民主国家还有一个优势，就是造成了经济危机造成了失业，甚至在别国造成了恶性污染、战争导致了人口死亡，都可以认为是民主决策，是为了自由民主。而社会主义国家，你不是号称国家是阶级的产物么，你不是号称不恃强凌弱么，你不是和平发展不结盟么，我看你怎么做的。只要你搞出点事，那就是独裁的后果，那就是不民主不自由导致的。。。

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 20:17 编辑 ]