从方舟子打假斗士想到回国效力

一失足成千古恨，人生之路充满艰险， 还是要谨思慎行， 不要让人生蒙上污点。雇凶伤人，无论在哪里都是重罪，肖主任这一步真的走错了（当然，如果他能洗刷自己的罪名，另当别论）。

很多时候，人离犯罪仅有一步之遥，每个人都要警醒。

在中国打假根本就是一个笑话。

很高兴与你交流。其实很多观点我们都相近。

我想，上个回帖你的主要两个观点是：不能由一个人否定和肯定发展方向；后面列宁斯大林毛泽东等都是脱离马克思主义原意。

可是，毛以及邓后来的否定和肯定，甚至是号称毛一个人发动的文革，其实都不是他一个人所能决定的。不论怎样都需要领导集体的拥护或者强大的群众基础。否则，都难以产生号召力和执行力。而如今的人们，在领导或者媒体的“带领”下，做起锦上添花或者落井下石的事情起来，令人咋舌，非黑即是白。对于任何一条当时权衡后选择的路线，制定的时候必然有当内外环境的需要，尤其是新生事务，总体的思路应该是继承与吸取经验（走资还是走社的道路建国前有过深入探讨；建国后的宪法的制定，就是吸取了西方资本主义国家如法国的，社会主义国家如苏联的，自己文化传承如各封建王朝及民国宪法），而非一棍子打死，推翻重来，因为虽然是该路线导致在某方面出问题（积极性），但如果不吸取其在另一些方面的优势（很多时候是在此路线下被当做理所应当的），盲目推翻，不但在某方面的问题可能得不到解决，另一路线导致的原有路线带来的优势也随之消失。公平、贫富差距、弱势群体的发声、对官僚富人的监督约束甚至集会游行出版的自由，等等，都是盲目推翻的问题显现。

马克思主义不是教条的理论，他再怎么聪明，也预料不到百年后的经济政治军事形势、各国不同的文化特点、其理论支持者的实际处境。真正的马克思主义是不断根据实际情况作充实，而不是教条性盲从。如果还有人认为贫穷就是社会主义，绝对平均就是社会主义，那又怎么能搞好社会主义。如果真认为共产主义就是共产共妻，绝对没有私心，那又如何能够实现？

反毛的情况，也许你真的不清楚。我也见过很多国外崇毛的。但是，国内现在已经成了反毛最大的市场了。极尽所能抹黑，去教育不明就里的人们。例如卡斯特罗对于古巴要增加非公有经济形式，国内媒体没有说好话的，不信你去看看。卡斯特罗绝对没有说错了，而是说需要适当调整经济，不对外输出革命。这也是根据现实进行的调整。如同凭票供应本就是因为贸易封锁等造成的物资贫乏而采取的防止炒作、将物资较为公平地优先提供给最需要的群体，而不是马克思主义社会主义就是要凭票供应物资。古巴对教育医疗的重视和人民享有该权利的情况（网易新闻在提到古巴连陪床的人都享有免费待遇的同时，还不忘最后讽刺说古巴此种“最好”的医疗，在有人得了大一点的病后就无能为力只好高价去私人医院。真不知道需要陪床的病是不是指只有感冒发烧，开刀住院就不算了。绝症艾滋需要持续高价药这种事情也能免费享受不去私人医院，不知道美国实现没有），以及其政府机关的廉洁，是绝大多数国家做不到的。国内经常热炒的古巴连手机网络等都禁止，其真实的情况是，美国拒绝提供接口，古巴网络只能使用卫星，价格昂贵，所以优先提供给最需要的医生、学生、记者等了，不让其他人“自由使用”。是不是第一次听说？我可没有说胡话啊。为啥没有媒体报道呢？封锁和贸易禁运导致了很多问题，如同我国当初一样，工作职位靠纯社会主义公有制单位提供满足不了需求，只得靠个体私营来分流。而好在其国土可以种粮，不像朝鲜半岛，粮食不能自给，尤其是洪旱灾害不断粮食经常紧缺。而贸易禁运导致朝鲜有钱也买不到粮食。韩国也进口粮食，但是每每总是以粮食为条件搞点事，最后“粮食援助”朝鲜。人朝鲜也不是白拿的，跟其他国际贸易一样是花钱买了粮食，还得感谢你“援助”。中国干啥去了？不是经常“无偿援助”盟友么？呵呵，咱干过不少不好意思提的事情。近年去旅游的人听到当地人还记着中国一直在困难的时候帮助他们的大恩，都觉得脸红。

前苏联的失败，一个很大的原因是斯大林之后搞的东西根本就不是真正的马克思主义了，倒跟咱这些年挺像。不信去研究研究苏联历史。好在咱文革那段时间大众多少接受了点教育，非马非毛的事情推迟了些。当然，也就被骂多“独裁作恶”了几十年，人民多“受苦”了几十年，“与国际主流脱轨”多了几十年。

一个政党，关键是看他代表了谁的利益，正因为此，也必然会侵犯到另一部分人的利益；不论有多么自由平等民主的幌子遮掩，也一样会侵犯到另一些人的利益（单一政党的国家经常因此受指责，因为就算是代表了99%人的利益，也是独裁决定，而不是民主决定。当然，指责的人和国家总是“适当时候”才选择性拿这个说事）；如果美国的两个政党只代表有钱人，即使是美国人全体都是有钱人，其民主自由平等也只是代表其全体国民利益，而一样会和其他穷国有冲突；共产党如果代表的不光是中国人民，而是世界人民，也一样会做出损失国人利益而让利给别国人民的事情。你可以说他是在笼络人心，你可以说他谋求得更多，你也可以说他有着更远大的追求。

如果“一个几百年有理论依据和成功实践基础的东西总比一个几十年理论”可靠，那么欧洲的资产阶级革命和中国的辛亥革命都干了混事了。

一个经济自由度高、人民享有民主自由平等权利的理想国度，在还有更强大经济力量（与此国所代表的利益对象不同）可以干涉本国经济、（为该国所代表的利益对象）谋求更多的民主自由平等诉求的团体干扰的情况下，是不可能实现的。这也是美国的民主自由无法被其他国家，尤其是弱国复制的一个原因。

历史总是在不断发展，每一历史时期的政治经济体制都或多或少有其优势或现实需要性，即使是复辟。资本主义社会之所以如今看来代表了更先进的方向，在于中国如今更像是封建资本官僚主义，而非比资本主义社会尤其是发达资本主义社会更优的体制。很多人学了马克思主义之后有一个困惑，觉得资本主义社会，尤其是高级形态，是走向社会主义共产主义（或者换个名词，叫做民主自由平等物资丰富的时代）的必由之路。于是，我们白探索了几十年，倒头来还是得走一遍才行。只有走了一遍，国家发达了，效率提高了，才能讲公平。可是，其他国家答应么？资本是干什么吃的？中国不是没有经历过资本主义形态。世界上也有些国家没有经历过封建社会就直接进入了资本主义初级阶段，难道必须要立个国王选些大臣搞一段时间才行么（不否认，也许资本主义初级阶段也会借鉴一些封建主义的手段进行过渡）？而国内如今还存在着的坚持公有制的地方，华西村，周家庄，他们过得并不差，反倒是小岗村一直尴尬地不知道怎么走。我们如今在向西方国家学习的同时，难道没有留意到西方发达国家也同时学习了很多社会主义甚至共产主义的东西？这是历史发展的必然。而我们跟在别人屁股后面开始重新探索起来了。于是我们越来越像资本主义了，人家越来越像社会主义了。

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-26 15:38 编辑 ]

你也同意“一个几百年有理论依据和成功实践基础的东西总比一个几十年理论”可靠这种观点是不准确的，对么？其关键还是新的东西有没有继承原有制度的优点并同时针对原有缺点带来新的突破。你也不能否认中国的国情决定了中国没有办法走西方的那一套对么？为何西方资本主义初期的探索的“代价”就是可允许的，而毛的全新的道路思想对民主监督的探索就不能多一些容忍并加以改进呢。空想的险隘定义下的哲学家如脱离实际，又有何用呢。何况西方哲学家思想结合中国实际所提出来的观点，为何就不算是哲学思想了呢。在认为共产主义者是被共产主义洗脑的同时，是不是应该也思考一下，倡导资本主义者，是不是也是被资本主义的那套东西洗了脑呢。这点我在国内盲目崇美的人群中看到了太多。
战后的日本和德国，是真正的强国么？日本至今被美国控制，德国一直想在欧盟取得话语权却限制于政治影响力的不足。如没有战后美国基于对付苏联和中国而对其支持（即使是为控制而提供军事保护，也令其可集中精力发展经济，也是一个有利条件），日本德国并不能发展如此迅猛，虽然日本德国的国民精神的确值得学习。当日德的利益与美国出现冲突的时候，他们并不能享有到应有的自由平等待遇。
如果你始终认为毛时代真的就是毛一个人或是少数人决定的制度，那永远也脱不开独裁的推断。执政党与普通民众何尝不是两党竞争的体制的创新。西方的两党的确有很多优势，尤其是其一上台可以抛弃另一方的观点，不予承认，并且一个白脸一个黑脸，对外很灵活，让单一政党体制头疼。但其引起的社会动荡，民众对政治选举的失望与无奈，在为强国所左右的弱国，尤其明显。当然你可以说只要人家制度好，谁当总统都一样。可是要看到即便是美国，其实也并不是一个总统主导的国度，虽然总统是三军统帅，但他还是代表了两个政党妥协后的利益，并不能靠自己个人左右国内外事务。即便竞选口号喊得很好，可上台后并不能完全遵守，因为他实际是代表了大资本有时甚至是石油军火商的利益。当不同政党都有相同核心利益的时候，谁当总统都没有关系。但如出现利益冲突，即便是黑人当上总统这样并不太妨碍两党利益的事情，也免不了在国民中受排斥。底层民众即便不满，又能怎样？49%的反对者的诉求一样会被51%的人民主掉。更不要说这里面很多人有被媒体舆论影响了观点（西方媒体虽然比国内看上去包容多元化，但一旦涉及到国家利益，令人惊奇地一致，即便是遮掩造假）。任何理论和体制确立谁能保证实践一定马上成功呢？甚至是同样的理论在不同国民认知程度下会产生不同的实践效果。谈何成熟？一国的技术，制度，文化，有心确立、培养、壮大，但若为外来势力尤其是技术竞争对手，不同制度倡导者，不同文化宗教国所影响甚至左右，谈何健全？中国的改革开放三十年，技术、制度、文化，有了那些技术上突破了？制度是更完善了还是更搞不清了？文化是被侵入了还是走出去了？教育给谁培养了人才了？反倒是之前所谓的“乱世”建立了工业体系，各行各业有了令人惊叹的突破。
至于说到法治，其实法律再多，也会有漏洞，这就是为什么美国各州都有看似极为可笑限制自由的法律，以及案件样板类推制度，以在任何时候都提供规范。但，富人特权者依然可以利用一些漏洞绕开惩处。国家方面，美国国安单位可以国家安全为由监听电话邮件，美国军方可以利用国家机密等借口进行资料灭迹。当然，人家说不定慢慢也就相应制定了法律允许这样做。可是对于比其弱的国家能有如此的自由去做事么？wto在对美国有利的情况下被美国利用来施压，对其不利的情况下他贸易保护照样不手软，这个时候却总有一帮人叫好说人家是为了国家利益无可厚非，难不成他指责别人的时候别人不是为了国家利益？欧洲的社会共产资本主义，貌似比美国更好。但近年来，其资本主义本质已逐渐显现问题，各政府的保护主义抬头，如法国驱赶罗姆人，瑞典社会党失去优势。内阁开始没有了多数派，更利于资本影响操纵。同时，在北约问题上，欧洲一直想去除美国影响，但一直缺乏手段，且常被美国利用其内部矛盾加以敲打。
中国如今的路线，摸着石头过河，自然是random walk distribution，并不奇怪。但把西方的东西称作是普世的东西，作为核心价值观去学习，还是慎重的好。

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 00:20 编辑 ]

我想參與討論關於“馬列主義、社會主義、資本主義”等等關於意識形態和政治經濟方面的東西，但是很像這些討論內容也在觸犯了版規吧 ?

荷兰关于这些言论的讨论还是很自由的吧。若说到国内，咱不反党不反正府更不反人民的，只是在宪法的许可范围下，甚至是以为开国首领辩解为目的，结合国内目前政治体制改革的呼声，就一些社会、制度问题，谈一些看法，乃至一些也许可以借鉴的思考，应该不违反版规吧。中国越来越开放自信，还不会像清末莫谈国事的状态。一味打压噤声造成对立甚至怨恨，实际是亲者痛仇者快行左实右的反动行为，才真是威胁执政危害人民的东西。

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 00:15 编辑 ]