从方舟子打假斗士想到回国效力

原帖由 dominicss 于 2010-9-27 01:17 发表
你中国就是竞争不过美国，你的人才制度就是有缺陷。
...

我發現你的文字意識上使用了“你”然後加上“國”。    『你中國、你的人才制度 』

如果屬於中國籍的話，應該使用“我國 或 我國的人才制度”，難道這位朋友已經不是中國籍 ? 因此用詞上跟中國有過“你我”的分別距離 ?

原帖由 xiaoao 于 2010-9-27 00:09 发表
荷兰关于这些言论的讨论还是很自由的吧。若说到国内，咱不反党不反正府更不反人民的，只是在宪法的许可范围下，甚至是以为开国首领辩解为目的，结合国内目前政治体制改革的呼声，就一些社会、制度问题，谈一些看法，乃至一些也许可以借鉴的思考，应该不违反版规吧。中国越来越开放自信，还不会像清末莫谈国事的状态。一味打压噤声造成对立甚至怨恨，实际是亲者痛仇者快行左实右的反动行为，才真是威胁执政危害人民的东西。 ...

我看這位朋友應該來了 GGD 的時間不久，現在 GGD 有一個版規，就是不能夠討論國內的時事問題，這是會導致 GGD 被國內封禁的，然後國內的人就上不到 GGD 的，而 GGD 則需要向國內的人介紹荷蘭學生的資訊作為 GGD 的主要網站賣點。


國內的時事討論，我也很想參與，但可是這裡的版規不容許我們這樣做。


在貼子還沒有被處理之前，我先說說我的觀點 :

我個人不太認同現時開放改革所帶來的社會現象 ，原因在《邓小平文選》中可以找到 :

邓小平说：“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。”（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页

( 如果产生两极分化，改革就算失败。）


現代中國社會的“貧富懸殊、兩極分化、貪污腐敗”已經是毛時代的一個極端的對比。 一個真正為《為人民服務》的共產黨官員，怎麼會貪污的呢 ?  黨的綱領，理想，我很認同，為何實行起來會是“形左實右”的 ?  我很認同上山下鄉，我在荷蘭也是參與這裡的左翼組織活動，多年來看到很多弱勢社群的狀況，還有一些是從第三世界國家的左翼組織從網絡上傳來的圖片和資訊，看到第三世界的貧窮現象就是因為我們發達國家對於第三世界的各種資源剝奪。 我一直也認同第三世界的左翼活動。



+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

給你介紹一個人 : 他日有機會一起去香港，我帶你去見他，他很了解中國的革命史和馬列主義學說。

他是一個很喜歡中國的意大利籍神父， 甘浩望神父，他也除一個很左的天主教神父。



















在香港，有一位來自意大利，多年來一直參與社會左派活動的天主教神父 ( 甘浩望神父 )，他能夠說流利的中文，他曾經說過些話，我印象非常深刻，不會忘記 :

中國很多人有一個怪現象。    甘浩望神父說 : 『 很多年前，我從意大利來到香港和大陸地區，當時覺得中國是一個很先進和革命的地方，充滿了希望，當年文化大革命開始的時候，很多人也支持文化大革命，說文化大革命是對的。 然後很多人竟然 360 度的轉變說文化大革命是錯的。 』 他這種說法引發起了我有很深的思考。

第一 : 我是支持《文化大革命》的主張，但是反對“武鬥 和 任何用武力強迫他接受文革”的觀點，我認同的是用“理據 和 文明的鬥爭方式”去壓倒政敵，而不是“武力”。

第二 :  當年中央已經有過明確的指示 : “辯論要用道理，不能夠用強迫和武力”。

第三 : 毛澤東也曾經指示過，不能夠亂來，可惜很多人也沒有聽。

第四 : 群眾運動，難以控制，同時也被“機會主義者”所利用，因此所有帶來的破壞，毛澤東會被算起來，負擔起所有責任。

第五 : 毛澤東的發動文革不是為了權力鬥爭，因為**和全國地區也有組織紅衛兵，如果純綷為了推翻劉少奇，那在北京組織群眾把其推翻就行，不需要在**和其他地方也組織學生運動。

第六 : 開放改革受惠的人，肯定會支持**，特別是新興的資產階級。  可是還有很多不受惠的窮人，會懷念毛澤來的時代，現在海外和國內主流媒體也是受開放改革部份富起來的人的言論陣地，自然大部份的人也認同了“劉鄧”的那一套。 中國還有很多上網也沒有機會的上憶窮人是認同“毛”時代的一套。

[ 本帖最后由 Kanker 于 2010-9-27 09:55 编辑 ]

苏联的失败，更主要的是他走了一条霸权的路子，而不是因为假想敌。如果说苏美之争是苏联塑造了美国这样一个假想敌，我只能说你完全站在了美国一边来说事。事实上，日本能够侵略中国，从甲午战争时候起，就有美国的支持（英国支持最大，美国其次，但更胆大），而后来的赔款建学堂，当时有明确的美国政要解释是为了培养文化趋同者。日本侵华，很多人觉得是美国人帮忙打败的，但是有没有看到日本的战略物资很大一部分是美国支持的（这个目前竟然没有人提到，难道雇凶把人快打死了再帮着打了行凶者就要歌功颂德？）？只是后来日本野心大了开始伤害到美国利益（珍珠港事件到现在还有人认为美国知情），跟日本开战。苏联假象了美国这个敌手？苏联为什么会解体？解体之后美国跟他亲了？去听听叶利钦等人怎么抱怨的吧。有一个外来势力在你跟着后面攀亲的时候，总为了自己利益步步进逼，没有重工业行么？何况美国德国日本谁不是通过重工业才建立起了工业体系，才能够强国？你也认为美国独裁，那么一个独裁者争锋相对发展守备力量，到底是被迫无奈还是独裁思想？我只看到美国的军火商是两党的后台支持者，二战美国就是凭着军火发家，而在当时的社会主义国家苏联和中国，军火基本都是国家控制，援助给他国的武器是亏本了还是赚了多少钱？事实上他们的纲领里面都是要多快好省地发展经济，提高民生，从来没有要独裁（如果你觉得支援像非洲独立这样的反殖**动算独裁那没话说）（苏联后面转向霸权有这个倾向）要发展军火，苏联前战时供应制度的时候美国同期在干着什么？苏联那些年在不断战争状态下依然保持了强大的经济发展，用你的经济理论能解释清楚不？为什么二战结束，经历了战火的苏联反而能与国土没有经历战火反而两边卖军火发了家的美国成为两强？
是毛动不动要打仗？朝鲜战争是中国主动挑起？62年对印是因为中国主动？越南战争是中国主动？对越反击战是中国主动（79年这次不排除为美国打了跟苏联的代理人战争，但越南侵占中国利益在先，且文革后邓需凝聚信任力，此战后军队认识到不足，开始强兵）？钓鱼岛事件是中国主动（如果你认为是渔民故意过去挑衅那我也没话说）？事实上，很多国人现在抱怨的，是咱们一直喜欢忍让，而养足了别人的胃口。如果说美国不会为了因为不是资本主义国家而打你，那请看看当年的社会主义国家都是怎么消失的，别说是因为自由民主啊，社会主义的纲领里面是包括自由民主的，甚至代表的利益人比资本主义国家更甚，中美建交时期美国政要也认为人权问题上中国比美国做得好。真要为了自由民主，请去照顾照顾阿拉伯联合酋长国这样的国家看看。美国因为大家是核国家所以就不打仗了？这个不用我说了吧。苏联是自己解体的（问题出在内部，堡垒总是从内部开始被攻破，但没有美国影响？军事竞赛算不算，资产自由文化思想侵入算不算？）？而且没核的什么情况更不用说了。
现在谁还是战争贩子？谁动不动就扬言要打谁？我还真想问问您。现在中国的当权者中，难道不是因为自由化思想侵入成了既得利益者才嚷嚷着不能打仗教育大家以和为贵么？效果如何？
在你说一套东西过时的时候，是不是那套东西对应的东西也算过时了？为什么继承发展都算是走倒退路，而不是你所说的西方哲学思想、制度的进一步优化？难道西方的哲学思想就是一切本源，不一样的就是异类就是违反自然规律的？
正是这几十年跟欧美搞好关系，过于开放，不分好坏接收一切文化思想，搞成了封建官僚资本利益集团，让优秀学生在本国看不到希望，去给美国服务。以色列的优秀科学家回国，可想而知并不是以色列本身所处的环境不够糟糕，而是他对外的态度，让国民有信心有条件去支持。整天一有个问题就要反思中国人的劣根性，搞得好像闯红绿灯欧美人天性就都不干似的。其实在危难时候，譬如地震、海啸，欧美国家人的素质并不比中国人高，斗殴抢劫等等无政府状态现象更甚，甚至越是在这种危难时候，中国人的团结和勇气爆发得越烈，是很多国家羡慕的。
德国和日本很好？那是经济技术领域上，而不是政治。所以实际上他们没有真正“独立”。他们的利益同美国一致的时候，越发展越有利；当利益不同时，如日本当年即将超过美国，如近年美国经济危机需要扩大出口增加就业，他们只有受制于美国的份。如果没有苏联，如果没有中国，德国和日本都不会发展得如此迅猛。GDP高，物价、人工也高。但是我们经常发现美国的物价很低。事实上中国为什么工资低，很大的原因是大量出口的物资，给美国提供了有时候甚至低于中国的价格的商品，而实际应该支付的金额，按美国的状态，需要增加好几倍，才能补偿中国工人所得。我们用这些出口的物资换来了不对等的美元，而有了美元又只能买美国的国债，买不了我们需要的物资。人家拿着这个钱又反过来投资中国，这些钱因为只能换成人民币在中国使用，只得增加人民币印钞，而增加通货膨胀让人民生活更困难（物资没有增加多少，钱多了开始爆炒物资）。你又不敢把美元消耗光，因为人家投资加赚的人民币是人家的，说不定什么时候还要兑换回美元，只得继续买人家国债。为什么中国大部分人不富？不是人口原因。中国的人口密度比日本小多了，比其他不少发达国家也小。不过如果你觉得中国人口多真的是毛的一句“人多力量大”，还是劝您多了解一下吧。从第二个五年计划开始计划生育（这个计划可不是强制的，而是引导）就进入了国策。反对马寅初的说法并不是因为他提计划生育，而是其理论有其他的东西，正如庐山会议反对彭德怀并不是因为他提万言书而是他被搅进了高岗饶漱石的案件。其实生育率是和经济发展状态相关的，70年代的生育率已经明显下降到2左右。观察一下49年中国人口占世界的比例，和76年中国人口占世界的比率，我们是下降了的。至于后面强制性的计划生育后（实际开头是号召党员、公务人员），中国人口所占比率下降更多，再不调整，后面会出现一系列问题。好在即使计生方面为了保住重视仍然强撑十二五政策不变，很多地方已经开始调整计生政策。

不知道您有没有问过您的外公，当时他是什么样的心理状态参加这样的科研活动。我很钦佩他们那代人。为后代着想，甘愿受苦也要强国。那个时候的待遇，大家都不高。而如今几十年，生活水平提高了，这批人得不到很好的对待，很大的原因是一切朝钱看了，信仰缺失了。但是如果再问起在世的这些科学家，他们是否后悔当年的付出，他们一样告诉你再来一次会做得更好。这就是在民国被列强蹂躏时涣散到绝望，却在新中国后甘愿牺牲自我不断奋斗的一批人。如今咱们总是说因为他们被“洗脑”了。可是这几十年向钱看洗了这么多年，他们也没被洗过来。当年凡事冲先的村长、厂支书，倒是洗过来了。
为何毛死后信仰缺失？是因为文革？呵呵。以前确实大家有共识，文革坏处大于好处（其实关于文革，先是78年说“第一次无产阶级文化大革命的胜利结束，使我国社会主义革命和社会主义建设进入了新的发展时期。”，后面1981年《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中被正式否定。有不少史学家认为1969年文革就已经结束，1967年底到1968年上半年时期是被利用搞武斗破坏文物最厉害的时期，被毛纠正，却被后人宣传这样的混乱持续了10年），但是现在和将来看，呵呵。没有文革很可能就没有了liusi，大家全都当顺民了。当年的崇毛的确太过了。很多时候过犹不及，反导致了后来的反感厌恶。如果你本人是这样一个领导，你愿意被所有人天天叫万岁么？感觉自在不？这样的口号为什么可以经久不衰？难道全是被迫的？现如今底层民众的毛热，正是因为怀念当初的公平自由。但是，谁都不是傻子，都知道历史不可能倒退。提毛的思路，并不是要倒退到那个时代，而是运用原来的那套思想，结合实际进行充实，适应现在的发展。

[ 本帖最后由 xiaoao 于 2010-9-27 13:52 编辑 ]

苏联的失败，更主要的是他走了一条霸权的路子，而不是因为假想敌。如果说苏美之争是苏联塑造了美国这样一个假想敌，我只能说你完全站在了美国一边来说事。

對於蘇聯解體的問題，很多年前已經有先見之明，分別是“托洛斯基”為首的“托派” 和 毛派。 而在蘇共的黨中央內部也一直存在“形左實右”的走資派。 這些人是誰，就是從赫魯曉夫的時候已經開始。

托洛斯基主義派的觀點認為是“斯大林主義”的失敗，簡單來說，因為“斯大林主義”所主張的是『一國實現社會主義、權力中央集中、高壓式』的制度，形成了一個“變態”的畸型工人官僚國。 在“五年計劃”雖然經濟發展神速，趕英超美，但是過程上形成了一個“官僚主義”的體制。 後來嚇魯曉夫的上台，推行改革政策，續步向“官僚資本主義” ( 蘇聯式的“社會帝國主義” ) 的道路發展。 在這個時候，毛澤東已經注意到這個問題，從“中蘇論戰、蘇聯強迫還債”等等這是發動文化大革命的前哨。 毛澤東注意到“官僚主義 和 腐敗”等問題，因此動了“文化大革命”的念頭，出發點以“民眾運動”的方式，發展和扶殖社會主義從下至上的革命接班人。 結果就是文化大革命在很多方面也出現了問題，毛澤東死後的數年，文革還在繼續，最後在“**”復出之後，發動軍事政變，推翻四人幫，文化大革命宣告結束。

事实上，日本能够侵略中国，从甲午战争时候起，就有美国的支持（英国支持最大，美国其次，但更胆大），而后来的赔款建学堂，当时有明确的美国政要解释是为了培养文化趋同者。日本侵华，很多人觉得是美国人帮忙打败的，但是有没有看到日本的战略物资很大一部分是美国支持的（这个目前竟然没有人提到，难道雇凶把人快打死了再帮着打了行凶者就要歌功颂德？）？只是后来日本野心大了开始伤害到美国利益（珍珠港事件到现在还有人认为美国知情），跟日本开战。苏联假象了美国这个敌手？苏联为什么会解体？解体之后美国跟他亲了？去听听叶利钦等人怎么抱怨的吧。有一个外来势力在你跟着后面攀亲的时候，总为了自己利益步步进逼，没有重工业行么？何况美国德国日本谁不是通过重工业才建立起了工业体系，才能够强国？你也认为美国独裁，那么一个独裁者争锋相对发展守备力量，到底是被迫无奈还是独裁思想？我只看到美国的军火商是两党的后台支持者，二战美国就是凭着军火发家，而在当时的社会主义国家苏联和中国，军火基本都是国家控制，援助给他国的武器是亏本了还是赚了多少钱？事实上他们的纲领里面都是要多快好省地发展经济，提高民生，从来没有要独裁（如果你觉得支援像非洲独立这样的反殖**动算独裁那没话说）（苏联后面转向霸权有这个倾向）要发展军火，苏联前战时供应制度的时候美国同期在干着什么？苏联那些年在不断战争状态下依然保持了强大的经济发展，用你的经济理论能解释清楚不？为什么二战结束，经历了战火的苏联反而能与国土没有经历战火反而两边卖军火发了家的美国成为两强？

是毛动不动要打仗？朝鲜战争是中国主动挑起？62年对印是因为中国主动？越南战争是中国主动？对越反击战是中国主动（79年这次不排除为美国打了跟苏联的代理人战争，但越南侵占中国利益在先，且文革后邓需凝聚信任力，此战后军队认识到不足，开始强兵）？钓鱼岛事件是中国主动（如果你认为是渔民故意过去

挑衅那我也没话说）？事实上，很多国人现在抱怨的，是咱们一直喜欢忍让，而养足了别人的胃口。如果说美国不会为了因为不是资本主义国家而打你，那请看看当年的社会主义国家都是怎么消失的，别说是因为自由民主啊，社会主义的纲领里面是包括自由民主的，甚至代表的利益人比资本主义国家更甚，中美建交时期美国政要也认为人权问题上中国比美国做得好。真要为了自由民主，请去照顾照顾阿拉伯联合酋长国这样的国家看看。美国因为大家是核国家所以就不打仗了？这个不用我说了吧。苏联是自己解体的（问题出在内部，堡垒总是从内部开始被攻破，但没有美国影响？军事竞赛算不算，资产自由文化思想侵入算不算？）？而且没核的什么情况更不用说了。
现在谁还是战争贩子？谁动不动就扬言要打谁？我还真想问问您。现在中国的当权者中，难道不是因为自由化思想侵入成了既得利益者才嚷嚷着不能打仗教育大家以和为贵么？效果如何？
在你说一套东西过时的时候，是不是那套东西对应的东西也算过时了？为什么继承发展都算是走倒退路，而不是你所说的西方哲学思想、制度的进一步优化？难道西方的哲学思想就是一切本源，不一样的就是异类就是违反自然规律的？
正是这几十年跟欧美搞好关系，过于开放，不分好坏接收一切文化思想，搞成了封建官僚资本利益集团，让优秀学生在本国看不到希望，去给美国服务。以色列的优秀科学家回国，可想而知并不是以色列本身所处的环境不够糟糕，而是他对外的态度，让国民有信心有条件去支持。整天一有个问题就要反思中国人的劣根性，搞得好像闯红绿灯欧美人天性就都不干似的。其实在危难时候，譬如地震、海啸，欧美国家人的素质并不比中国人高，斗殴抢劫等等无政府状态现象更甚，甚至越是在这种危难时候，中国人的团结和勇气爆发得越烈，是很多国家羡慕的。
德国和日本很好？那是经济技术领域上，而不是政治。所以实际上他们没有真正“独立”。他们的利益同美国一致的时候，越发展越有利；当利益不同时，如日本当年即将超过美国，如近年美国经济危机需要扩大出口增加就业，他们只有受制于美国的份。如果没有苏联，如果没有中国，德国和日本都不会发展得如此迅猛。GDP高，物价、人工也高。但是我们经常发现美国的物价很低。事实上中国为什么工资低，很大的原因是大量出口的物资，给美国提供了有时候甚至低于中国的价格的商品，而实际应该支付的金额，按美国的状态，需要增加好几倍，才能补偿中国工人所得。我们用这些出口的物资换来了不对等的美元，而有了美元又只能买美国的国债，买不了我们需要的物资。人家拿着这个钱又反过来投资中国，这些钱因为只能换成人民币在中国使用，只得增加人民币印钞，而增加通货膨胀让人民生活更困难（物资没有增加多少，钱多了开始爆炒物资）。你又不敢把美元消耗光，因为人家投资加赚的人民币是人家的，说不定什么时候还要兑换回美元，只得继续买人家国债。为什么中国大部分人不富？不是人口原因。中国的人口密度比日本小多了，比其他不少发达国家也小。不过如果你觉得中国人口多真的是毛的一句“人多力量大”，还是劝您多了解一下吧。从第二个五年计划开始计划生育（这个计划可不是强制的，而是引导）就进入了国策。反对马寅初的说法并不是因为他提计划生育，而是其理论有其他的东西，正如庐山会议反对彭德怀并不是因为他提万言书而是他被搅进了高岗饶漱石的案件。其实生育率是和经济发展状态相关的，70年代的生育率已经明显下降到2左右。观察一下49年中国人口占世界的比例，和76年中国人口占世界的比率，我们是下降了的。至于后面强制性的计划生育后（实际开头是号召党员、公务人员），中国人口所占比率下降更多，再不调整，后面会出现一系列问题。好在即使计生方面为了保住重视仍然强撑十二五政策不变，很多地方已经开始调整计生政策。

基本上，我認同你上述的觀點。