说说本探员与欧洲各国女人交往的心得体验，欢迎补充

原帖由 幻象无边 于 2009-4-17 23:13 发表

举一个例子，如果一个女人和你上了床以后，把你的照片贴出来，让人指指点点，告诉她的朋友，你的床上功夫怎样怎样，甚至你私处有一个痣，然后评论，哎呀，中国男人的jj都很小 ，或者中国男人在床上还蛮卖力的，或者中国男人都猴急猴急的。 ...

哦，我们就事论事一下，大家都不激动：

1.我不支持LZ发照片。
2.除了他发照片的那一位，在一开始的帖子中，好像没有牵涉个人信息的部分。

如果你单纯指他不应该发照片？我同意！！！

其余你不同意的地方是：（如果不是下面的，请指正）
他不应该去勾女?   我的意见：大家生活方式不同，不能干涉。
他不应该分享他勾女的经历？ 我的意见：论坛上面，不泄露别人隐私，分享一下经历未必不可。

如果你是反对其他东西，很抱歉，是我误解了。

我在帖子里面发帖，其实全是因为KANKER，他指责LZ的生活方式，并且提出如果不按照KANKER的路子走，以后就会坠入地狱等等。
如此的方式，让我非常不能接受。大家路不同不相为谋，但不需要攻击来攻击去的。难道世界上只能有一种生活方式，找一位有情人，终生到老？
KANKER不支持LZ分享他的经历，其实大家生活态度不同，如果我来分享，，我和妻子相识，并且恩爱地生活的帖子，不会有人反对吧，但是这只是一种生活态度而已。
不能因为LZ不同的生活态度，而加以攻击，特别是说要坠入地狱啊，妻女有报应啊。 这样的话，能否算得上是攻击？？？

现在又开始坳了，拗把。 那请你证明你的‘ 大部分’， 你可以证明吗？


‘ 大部分’在哪里 ？？？？？？？

看來要給你看多些，你才能夠承認事實。


素食名人錄 :  http://www.godsdirectcontact.com/vegetarian/ch/h9.htm  

没有人说素食者必然大脑缺营养，你自己树个风车然后自己打，有意思吗？ 只是说素食可能导致这个问题而已。

閣下看看你這裡第一份的貼子，別繼續說“謊言”，你的貼子裡很明顯就是說我們“素食者大腦沒有營養”，你繼續無視別人向你提拱的反駁資料的話，只會更加顯示你在找碴子而己。  若然你所謂的“素食可能導致這個問題而己”作為你的辯詞的話，那我很容易就可以引用多些資料給你証明，“葷食導致大腦不清醒”。


葷食身體大多偏弱酸性容易導致“頭腦不清醒”:

據2007年5月的美國《神經學》雜誌報導：美國芝加哥拉什大學的醫學家在對“蔬菜與衰老”課題研究中發現，多吃蔬菜不但可減少許多疾病的發生，而且還有助保持大腦年輕，並會減緩由衰老造成的智力下降。這是科學家們在對2000名65歲以上老年人，進行長達6年的調查結果。另據英國科學家在對8170人的飲食調查中發現，經常食用肉類食品會導致智商下降，特別是在兒童生長時期這個現象會更加明顯。美國有位元名氣很大的記者整天忙於採訪和編稿每天只休息四小時左右，但他卻很少有病，精力始終十分充沛。據他本人講主要是少食肉類及其它高脂肪食品，多吃素食和水果蔬菜。
　　
另外因葷食者身體大多偏弱酸性，所以身體極易疲勞、愛睡覺、沒精神、心神也不易安定，故多食肉不但會影響我們的身體，而且也不利與我們修行。而穀類、豆類都含有豐富麥麩酸、維生素B等供給大腦細胞所必須的養分，所以說素食更能使我們獲得健全敏捷的腦力。美國著名科學家佛蘭克林曾說：“吃素能使頭腦清晰，思想敏銳，並會給我們帶來更大的進步。”

现在又开始说了，诺贝尔奖获得者里面‘有’素食者，运动员里面‘有’素食者。那你承认是少数了，对把。 既然素食那么好，那为什么从事竞技体育的运动员，不管在发达国家还是落后国家，都鲜有素食者？ 既然素食那么好，为什么从事高强度脑力劳动的知识分子，很少有素食者？？？？ 请你解释啊。

諾貝爾和平獎的得主是少數還是大多數也沒有所謂，主要就是我引伸出資料，証明“有人說素食者大腦營養不良”的“偏見性 和 絕對性”等一派胡言打破就行。

關於“運動員”，沒有錯，是少數，但是你沒有注意到這些少數的運動員，也是在奧林匹克運動會上打破紀錄的冠軍選手，因為冠軍選手永遠屬於少數， 如果是屬於“多數非冠軍選手”的話，那樣你這類“反對素食主義者”的人就會說 “素食者”沒有拿過奧運冠軍，素食者沒有力氣做運動等言論。 明白沒有 ?

還有，請問什麼是 “高強度腦力勞動”的知識份子 ? 難道你認為以下“素食名人錄”的名單上，所有的學者也不是“高強度腦力勞動”的知識份子 ?

素食名人錄 :  http://www.godsdirectcontact.com/vegetarian/ch/h9.htm   

爱因斯坦75岁做素食者，76岁死亡，有人却把他拿来证明素食者大脑聪明，我看确实这人才是大脑缺少营养了。

請問誰說過“愛恩斯坦”的聰明是因為他是“素食者” ?  ( 我完全沒有聽到有任何組織和人士說過愛恩斯坦的成就是因為他是素食者 ) 請你引經據典一下，別繼續無中生有，文過飾非。 我引伸不同的“科學家、哲學家、運動員、宗教家”也是素食者的資料，主要就是證明你 “懂得素食的素食者”不會出現“營養不良”的問題， 在“哲學、科學、運動、宗教”方面的表表者也是素食者。 這些證明也是包括“ 文 武 ”兩方面的人材。 而你則失實地否定別人的証明之餘，還要惡意性地把自己的說話強加別人的嘴裡，說別人說“聰明是因為吃素”等。



還有“  http://www.godsdirectcontact.com/vegetarian/ch/h9.htm  這些也是“腦力勞動”的“科學家 和 哲學家”，很早期也已經是素食者，你為何不說這些人 ?

我看你這種“鑽蟲”的技倆還能夠維持多久，我現在只要看到你每“鑽”一次，我則把你揭穿一次。

继续坳，继续坳。 让我们看看你的表演。

你要求本人繼續辯論下去，最少你也得要“出招架”，你沒有“新招架”的話，我怎樣跟你繼續辯論 ?

从你众多的发言，看看出你是个性欲极强，又得不到满足，所以开始发痴发癫的女人。

我说的很明白，我不认同lz的生活方式，原因就是我反对他对待异性的态度，但是我更加鄙视你这样嫉妒的眼睛都红了的女人，任何一个有自尊的人，不论男女，看到lz这样的人，如果不认同，就不理睬就好了。可是看看你自己，你在这里搅的翻天覆地，到处骂人，除了证明你自己是个loser，还能证明什么？

lz也许不是什么好人，但是起码他的生活还有点乐趣，可是你呢？ 跑到这里来纠缠不休，象染了狂犬病一样到处疯叫，到处咬人，你就是个可恨可怜的人，但是你得不到别人的怜悯。

我是学社会学的，对大众传媒有一定的涉猎。现代大众传媒中出现大量把女性物质化，性工具化的描述，是个事实，也是无数学者研究的对象。我不过是提了一下而已，你不同意没关系，我只是表达一种看法，就是你太极端了，我并没有要骂人或者侮辱人。看看你，马上跳起来了，看看你的推理，看看你的对我的侮辱，我无法相信你还有基本的逻辑思维能力，简直失去了人性。 你凭什么说我‘习惯性把女性贬低’？ 你除了疯子一样的叫骂，还会什么？

对女性的贬低往往是一种社会习俗，他作用于每个个体。比如说，一个女人愿意去卖淫，你当然可以说她是在谋生，在实现自我价值，她是自愿的，但是，从宏观角度，为什么性产业中，异性性关系往往是女性出售而男性购买呢？ 这个就是女性被商品化了。同理，一个女人选择留在家里，当然是她的选择，但是如果大多数女人都不出来工作，显然是社会的问题。

荷兰的大众传媒中大量存在把女性物质化，性工具化的描述，但是你无所谓，你不理睬，这个是很普通的反应，那为什么出来一个lz这样的人，你就这么极端的反应呢？ lz做的，无非是身体力行那些影视作品中玩弄女性的描述而已，多少mv, 电影，广告把玩弄女性当作男性魅力和力量的证明 。lz这样的人，很多，而且往往受到众人的艳羡，这个不就是大众传媒的力量吗？

当然，你是不会理解的，因为你失去了基本的思维的能力，你觉得任何不赞同你的反应的人都是‘猪狗不如’，那你就在这里表演你的可悲把，显然，一个人所以是人，在于他可以思考，不能思考的人，就是畜生而已。

继续表演把，可悲的人。

原帖由 幻象无边 于 2009-4-17 22:33 发表
漏洞百出的逻辑

第一，广告杂志里的女性是她们自愿为之，这也是她们实现自我价值的一种方式。和lz随便把别人的照片贴出来完全不是一个概念
第二，即使我不喜欢荷兰的什么，也没有离开的必要。我还很不喜欢吃奶酪，我需要因为这个离开荷兰吗？
第三，按照你的逻辑，我可以看出你默认你自己是一个习惯性把女性贬低的男人。你认为如果不喜欢贬低女性（把女性暴露在媒体）就应该离开荷兰，而且你既然连把女性暴露在媒体杂志上都认为是贬低女性，我很快可以得出，你也会认为包二奶，嫖妓，以及lz的行为也在贬低女性之列。可是你没有离开荷兰，所以你自然就默认你自己贬低女性成性。。。。。所以，我得出结论，你是一个毫无人性的，对女性没有一丝关爱和理解的，猪狗不如的男人！！！！

TO KANKOR
好了，不用再说了，我认输了，好把。

通过你的发言，我同意“ 大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者”

可以吗？ 我完全同意。

看你那个素食名单，600多人啊，分配到不同的领域，每个领域都有人，所以，我同意了，大部分杰出的都在这里了，诺贝尔奖获得者，大部分也是素食者，运动员，大部分也是素食者，歌星影星，大部分杰出的也是素食者。

我同意了，不要再针对我了，我受不了，好吗？

我承认我说过‘所有素食者都是大脑营养不良’，我承认了，我说过了，好吗？ 虽然查不到记录，但是既然你说我说过，那我肯定说过，好把 ？ 我承认了。



大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者
大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者
大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者



谁也不准怀疑，谁怀疑，我崇拜的kanker 就会和他搞到底。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

[ 本帖最后由 kongkai 于 2009-4-18 00:00 编辑 ]

其余你不同意的地方是：（如果不是下面的，请指正）
他不应该去勾女?   我的意见：大家生活方式不同，不能干涉。
他不应该分享他勾女的经历？ 我的意见：论坛上面，不泄露别人隐私，分享一下经历未必不可。

我其实对他去勾女也没有很大的意见，我也认为，只有双方你情我愿，没有什么大不了的。
分享经历，其实我也没有什么可诟病的。但是你必须看到这样一段经历分享带来的负面效果。当然我不想做一个道德家，可是你也知道陈冠希的艳照在网络上流传带来什么样的负面影响，为什么陈冠希要出来道歉？为什么阿娇要道歉？当然lz的影响要小得多，可是不代表我们就可以忽略这种影响。想想如果你有一个女儿，每天让她接触到这样的人，让她知道她身边有这样的男人，但是其实并不一定是所有男人都是这样的，你想想她对生活，对婚姻的态度会不会改变呢？作为人父，你希望你爱的孩子对两性的认知是期望稳定的婚姻生活呢，还是和lz一样的生活呢？

而且，你也没有回应我说的对女性不尊重的问题

[ 本帖最后由 幻象无边 于 2009-4-18 00:11 编辑 ]

每个人，必须每天把kanker 的训示念一万遍
现在开始



昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者

我并非不介意女朋友与别的男人上床，她肯定也不会不介意。但是这个都是你情我愿，有什么问题？

好一句“你情我願，那看看什麼時候，你的“女人 ”什麼時候“你情我願”出去跟別的男前上床，你也不會有任何的行動。

請你回答問題“清楚、鮮明”一些，不要在“介意 或 不介意”之間加插“并非 、 不会不 ”，這樣只會讓其他讀者覺得你說話無寧兩可。

回正題 : 那你已經答了“介意”女朋友與別的男人上床了。那就對了，我的意思就是要告訢你， 你在支持 LZ 這種行為的時候，反轉過來想想， LZ 這類的男性，出現在“與你女朋友 或 老婆”上床的時候，你自己的這種滋味是怎樣的 ？

你現在說了“介意”還算你不是一個下流的人，如果你說“不介意”的話，我想你也是過不介意把自己的女人送給別的男人共亨的人。

莫非你支持的是在结婚前必须保持童真？

你現在所問的問題是“童真”的問題簡直是轉移視線，別人婚前是否“童真”我根本沒有理會過這個問題。 你這些問題完全與任何時候自己的“女人”出現 與“第 三者 等問題是兩碼子事。

我现在算明白你是想让LZ闭嘴，（不过你之前的言论，让我感觉你是想干涉他的生活方式，不按你说的就要下地狱等等。）
还是不明白你所谓的不良意识？

他发照片肯定不对，除此之外，他就分享了他勾女的经历？是对女性的不尊重？　
你还有其它一些人说他不尊重女性？我奇怪的是，到底他如何不尊重女性了？

LZ 閉嘴而否，是他自己的自由，但是 LZ 說要找我“算賬”因此，我有必要調查一下這位來自上海的LZ 的真面目是怎樣。

還有關於 LZ 這種行為是否導致下地獄的問題，“他下地獄不是根據我的想法去判斷的，而是根據經書的道德倫理去判斷的”。

你到現在還不認為“男人玩完女人後，然後四處張揚、上傳被玩女子的照片”不屬於“不良意識 和 不良行為”的話，那就可以證明，你也是一個“不知廉恥”的男人，你不認同我所說 ？ 你介紹你的老婆給我認識，我把這裡關於你所有的談話內容記錄下來，然後告知給你老婆知道，看看你老婆會有什麼回應，那你就知道什麼叫“不知廉恥”的男人 。   

怎麼 ？ 敢不敢介紹你的老婆給我認識 ？

原帖由 kongkai 于 2009-4-18 00:04 发表
每个人，必须每天把kanker 的训示念一万遍
现在开始



昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科學家、文學家 和 知識份子”是素食者


昏素搭配，比例适当是错的。

大部份的杰出的“哲學家、科 ...

你現在很明顯是“情緒失控 和 瘋掉了”，理據辯論不過的時候，耍野蠻，借助斷章取義，複制文字來“ 炸版”， 屬於“破壞性”的“炸版”行為。


多多不同種類的問題，我也續一給你回應。


該是時候讓我主動向你發出問題的時候了，我的問題很簡單，你應該不會要懂得回答我的問題吧 ? 如果你不回答，按照我之前回應你這麼多，你一個簡單的問題也不回答我的話，我可以肯定你的“討論態度”絕對不是“君子態度”，而是“小人態度”。  ( 小人的討論態度 )


問題 :

1 愛恩斯坦也承認了“素食”的價值，不知道你如何解釋你早前對於“素食沒有營養”的偏見 和 誤解 ?

2 哲學家、科學家、諾貝爾獎、杰出運動員 也有“素食者的名單”，不知道你如何解釋你早前對於“素食者大腦營養不足、素食者沒有力氣”的偏見 和 誤解 ?

3 請問你有沒有讀到我早前給你看的由被譽為“營養學愛恩斯坦”的 Dr . Campbell 教授用了 50 年的時間寫出《中國健康調查報告》中關於“植物性健康飲食的資料 ?

恩，客观的讲，负面的影响有，也的确非常小，如果你是因为想这个版面有更好的风气的话，我并不反对。你最后提到不尊重女性？我实在是没有看到？我自己去翻了一下前面的帖子，ＬＺ并没有诋毁女性。倒是有其他人在诋毁女性。（你是反对那些人吗？他们说话的确很过分。。。我还以为你是针对ＬＺ呢。）

社会是个大染缸，我确信我无法去改变社会，我能做的就是让孩子做好足够的心理准备来迎接这个世界。我希望孩子能有稳定的生活，但是路毕竟要让她/他自己选，我们只能默默在他们心理成熟前施加影响。

本意上，我和你的观点并没有冲突，谢谢你的回复。我只是希望多一点自由，自由的说话，自由的打字，自由的开玩笑等等，当然最好不要伤害别人，因为看到其他人总是比较强势的切入，所以心中不忿，也可能是我多事了。

网络上的事情就让它局限于网络吧，希望你能有个愉快的周末。

[ 本帖最后由 头盔 于 2009-4-18 00:31 编辑 ]

1.我介意婚后的女子出轨，包括我的夫人。
2.婚前女子在公共场所找到男人并且开房发生性行为，没有人可以反对吧？
(至于婚前婚后，我们谁都不知道，不能评论）

男人玩弄女性？四处宣扬？
1. 这事情里面到底是男性玩弄女性？还是女性玩弄男性？或者互相玩弄？你如何来定性？
2. 照片的事情，我提过2-3次，我反对，你还要提出来，混淆视听。
3. 我要介绍我老婆给你认识？？难道规则都是你来制定的？？？？

你总是用道德经书里的标准来评判一个人？你确定这一切都是对的？

ＰＳ，不要总想把我的家人扯进来，网络就是网络，你年纪不小了，难道这也分不清楚？

[ 本帖最后由 头盔 于 2009-4-18 00:27 编辑 ]