**喇嘛6月4号要到荷兰来，我想去打横幅抗议

原帖由 cxflying 于 2009-4-25 00:46 发表
我看了上面很多人的讨论，对于历史上面我们对西藏的功过是非我不想多说。我想更有意义的是如今中国政府该如何对待西藏问题。中国政府经常说我们曾经把西藏人从农奴制的旧社会中解救出来，如今给西藏修铁路，公路，改善他们的 ...

政教合一也能算的上人类文明??
看来一定要把监狱改成天然保护区，维持“犯罪文化多样性”。

好把，你说的很对，奴隶主和奴隶间没有矛盾，他们相处很和谐。

你说的很对到20世纪50年代末，解放奴隶是错的，因为奴隶们还没有准备好。

你说的很对，西藏根本不是中国的领土，是给中国侵略的。如果西藏是中国领土，就自然服从中国宪法，中国宪法说中国不能有奴隶制。所以按照你的说法，西藏就是给中国侵略以后被强制使用了中国宪法。

我很理解你对中国的无知，因为你根本不是中国人。 中国人连狗屁的自由都没有，怎么可能有权力上网呢？ 怎么可能有权力说话呢？怎么可能有权利上学呢？怎么可能有权力出国呢？ 怎么可能有权力选择工作呢？ 那肯定是不可能的。

你可以上网，可以出国留学，还有可以在这里骂中国政府，那你肯定不是中国人了。中国人哪有权利呀，中国人哪有自由呀。你不是中国人。

原帖由 l_ch 于 2009-4-25 01:06 发表
“具体到西藏，内部的矛盾主要是奴隶主和奴隶间的矛盾，是精神控制和反精神控制的矛盾。请问，如果95%的西藏老百姓还是奴隶，没有任何社会地位，不能受到教育，不能拥有财产和土地，那还谈什么‘ 财富分配’ 呢？？ ”

哈哈，历史唯物主 ...

[ 本帖最后由 kongkai 于 2009-4-25 02:03 编辑 ]

想去的，有觉悟承担一切后果的就去；不想去的，或者为了50块钱去的，还是在家歇着，这么简单，扯那么多干啥。

他去荷兰干嘛？

原帖由 tonybrown 于 2009-4-25 05:47 发表
他去荷兰干嘛？

來荷蘭“化緣”。

原帖由 毛主席夸我帅 于 2009-4-25 01:37 发表


政教合一也能算的上人类文明??
看来一定要把监狱改成天然保护区，维持“犯罪文化多样性”。

“ 政教合一 ” 已經是等於一個“教派”的失敗，宗教能夠淨化人心，這個應該從自然和自願性的方式讓人明白和了解宗教的善知識，那這樣這個社會就會因為人心而轉變過來， “班禪”已經很清楚說明了，過去的“舊世界社會制度”與佛教本來的意義不相同，所謂“眾生皆平等”，要是懂得這個理念的話，根本不會出現“農奴制”社會。

還有，即使法律意義上沒有“政教合一”也好，在人民的“心理狀態”上，宗教早已經向人心進行了統治。


如果西方殖民主義者認為“天然保護區”要保護的話，他荷蘭的殖民主義者也不用弄到所有的殖民地人民也沒有了自己的文化了，論文化革命，現在不少西方的前殖民地，何來不是已經被西化殖民主義所清洗掉 ?

換句話說，西藏在歐美的殖民主義統治之下，老早已經沒有了自己的文化，看看西方殖民主義者怎樣清洗殖民地的文化就最清楚不過。

現在，西方右派集團所做的，就是向自己的西方人民進行“宣傳策略”，製造各種問題向自己的西方人民宣傳中國是怎樣欺壓少數民族，這是未來對進行“和平演變中國”的伏筆，增加西方民眾支持自己政府對於中國的各種外交策略，當中國社會產生內部社會問題的時候，從西方集團支持的中國國內勢力 ( 例如 : 分裂份子、民X份子、反對派 ) 等等，定期性策動各式各樣的暴亂，然後配合西方各媒體的報導，製造各種導致中國社會動蕩不安的可能性。

最終的目的，就是分裂中國，讓統治者倒台，然後西方集團就可以更容易經濟侵略中國，讓四分五裂的中國進一步成為“西方殖民主義”的奴隸國。



版主，要是覺得敏感的話，可以 DEL ，主要的是我在回應個別便要說這些敏感題目的人。

[ 本帖最后由 Kanker 于 2009-4-25 08:33 编辑 ]

“具体到西藏，内部的矛盾主要是奴隶主和奴隶间的矛盾，是精神控制和反精神控制的矛盾。请问，如果95%的西藏老百姓还是奴隶，没有任何社会地位，不能受到教育，不能拥有财产和土地，那还谈什么‘ 财富分配’ 呢？？ ”

這個就是社會需要民主改革的關鍵。

哈哈，历史唯物主义学的真好。

你凭什么判断“西藏内部的矛盾主要是奴隶主和奴隶间的矛盾？”就因为它是奴隶制？西藏的奴隶起义了？

你能夠說到“歷史唯物主義”這個說法，難道你也沒有讀過馬克思說過“階級鬥爭”就是推動社會變革的動力嗎 ? 誰想當農奴一輩子被控制 ? 紅軍來到，誰也不去配合他們 ?

西藏当时的那个发展阶段，根本没到社会变革的程度。tg跑过去瞎搞什么社会主义，非要去碰大癞蛤蟆的奶酪，最后人翻脸跑路了，专门在国际上找你难堪，傻眼了吧，哈哈。

在《毛澤東選集》裡，記錄的是毛澤東的治國思想，我從沒有認識到毛澤東曾經說過中國是一個馬克思所說的“有社會主義條件”的國家，毛澤東所搞的是“三民主義”後的 “新民主主義”。  再翻看 《馬克思全集》看，社會主義用馬克思的說話來說，社會主義應該適合於歐美。 結果俄國出現了“十月革命”，在一個半封建的俄國中產生一個“蘇維埃”出來，嚴格來說蘇聯的社會客觀條件也不適合馬克思原來所說的說話，在斯大林時代再一次大變化，搞“一國實現社會”一個接一個的“五年計劃”，這些高度集中權力的行政策略很明顯與“馬克思”原來的理念有很多不相同的地方。 那麼換句話說，每一個國家也有自己的國情，現代人也不要亂評論“蘇聯  和 中國”是一個完善的社會主義國家，嚴格來說中國也不是一個社會主義國家，而是一個想搞社會主義國家的國家，但是很多客觀的條件並不成熟，但是基於社會迫設的需要， GCD 還是產生了出來。

现在中国和西藏的冲突，无非是中国现代官僚资本主义文明对传统宗教文明的冲击，一个不可避免不可逆转的世俗化的过程。和什么民族啊，自由啊，人权啊的都无关。要说人权，自由，中国人自己狗屁的都没有，拿什么给西藏人？

西方社會何來不是一個表面上號稱“資產階級自由化”的社會，實際上還是由“企業巨頭 聯合 政黨”幕後掌握操控的“官僚資本主義”社會 ?

中國與西方社會不同的地方就是，中國是一個文明古國，有傳統的社會文化和多民族歷史源流的國家，“有道德倫理”影響的國家，這個就是“中國社會”的複雜特色，是現代唯一個能夠成為經濟大國的文明古國。 這個國土裡雖然存在很多嚴重的社會問題，可是現在的 ZD 問題，我認為所有的海外華人和留學生應該暫時放下這些“內訌”，一致在海外團結起來，與 分裂主義 和 列強作宣傳戰的抗爭。



版主，要是覺得敏感的話，可以 DEL ，主要的是我在回應個別便要說這些敏感題目的人。

原帖由 kongkai 于 2009-4-25 00:02 发表
对不起，你既然这么在乎言论自由，为什么给别人扣大帽子呢？

我说的话，有一句是假的吗？ 你凭什么说我是propogandist of CPC ？？？

我们现在讨论的西藏问题，你要讨论其他问题，可以，都是不要在这里回帖的方式来讨论。

我说西藏人 ...

我其实也不是他的马甲，但是就这个问题我还是有些兴趣讨论的。 人身攻击就不要了。

1） 西藏人民受教育的程度可想是很低的， 这个也许是为什么他们笃行宗教的原因之一。 事实是不管你对他们怎么样，你也比不过神吧？ there is no higher power that you can claim over GOD.　你能救他这一辈子，人家宗教可是号称带他去极乐净土阿：）

2) 改革这么多年对基础教育和解决贫困的成就大家都是很肯定的，问题只是资源分配的不均匀。人不患寡患不均不是？　不是不让人家勤劳致富，只是要求老板老板娘们牺牲一下自己的利益给打工仔更多的工钱（至少要给足应该的工钱）。

3）文革对全国人民文化都有伤害， 但是藏族人民的感觉跟汉族人的感觉肯定是不一样的。 汉族人可以说是自己民族犯了这个错误， 大家需要从中认识问题然后防止这类事情发生。 而藏族人大概就不一样了， 不管当时是不是有很多藏人参与运动，但是发起人总不是他们，所以他们大概会想：这个事情是政府毁坏他们的文化，亵渎了他们的神灵。而他们自身自然不是这个问题的起源。

4）我后来稍微看了一下，有一些资料确实指出，文革运动很多藏人都参加了。 所以这点上来说你是正确的。

5） 红卫兵似乎并不是党员，但是随便查了查资料，似乎指出红卫兵是公青团员。 在最疯狂的时候甚至少先队员也成了红卫兵的一员。 不用我说，他们的身份跟党员也不会有太多区别。 所以不能简单说红卫兵不是党员而推托责任。 强调红卫兵不是党员是没有什么意思的。

6）中国政府在西藏投入了很多基础建设，这也取得很多成就， 越来越多的藏人都意识到这个好处。但是文化冲突还是一个问题， 而且宗教问题通常是最难解决的问题。需要相当长的时间。

7）人民的致富的权力应该受到保护，这个是很正确的，至少在一个和谐的社会是正确的。 但是问题是他们总是把少数的汉人看成外来民族，民族极端主义和仇富心理相结合，其后果可想而知。 就这一点来说，正确的政策并不一定是合适的政策。 这点不用我说你也知道， 理想和现实总是有区别的。

8）说道理想和现实， 大家大概都知道one Party不是长久之计，但是短时间类中国是没有办法实现**轮值了，因为党政军都集中了一个党的手里，难以容忍别的党跟他们共享权力。 但是大家想至少可以提出点意见让他们有所改进， 如果意见也不能提，我们这些小民岂不是活得相当窝囊？为什么那么多事情我们连说都不能说？ 还是因为这些事情是有隐情的！ 就像我们总要求日本正视历史一样，中国政府也有责任还本国历史一个正象，该说的说，该做的做。 很多人现在也只是讨个说法，毕竟事情也过了这么多年了。

9）在我看来，政府似乎对人民有种程度的轻视，虽然正在改善，但是还是对人民的言论和建议持非常谨慎的态度。几乎达到paranoid的程度了。

[ 本帖最后由 hotwindsheng 于 2009-4-25 12:00 编辑 ]

哈哈，你是不是代表别人代表处职业病来了，三个代表同志？连西藏奴隶你都要去代表？还“相处和谐”呢，哈哈哈，现在中国人相处很和谐？没有社会矛盾？哎哟中国万一不和谐怎么办哦，按你的逻辑对西藏企不是不能冠以“解放”的美名了？哈哈

西藏是不是中国的，我才不关心呢。就算是抢来的也算是中国的，又有什么好抵赖的？荷兰的殖民地哪个不是抢来的？秦始皇统一中国的时候统一西藏了？蒙古人搞西藏的时候有人喊自由了？

嘿嘿，有些人就是要偷换概念，谁承认你解放的定义了，59年以前大癞蛤蟆和老毛抱在一起的时候，中国算什么？奴隶主的帮凶？还有从奴隶制到大跃进式的混乱，能叫做“解放”？

原帖由 kongkai 于 2009-4-25 01:57 发表
好把，你说的很对，奴隶主和奴隶间没有矛盾，他们相处很和谐。

你说的很对到20世纪50年代末，解放奴隶是错的，因为奴隶们还没有准备好。

你说的很对，西藏根本不是中国的领土，是给中国侵略的。如果西藏是中国领土，就自然服从中 ...

[ 本帖最后由 l_ch 于 2009-4-25 12:20 编辑 ]

笑了，西方的资本主义，谁能和中国的垄断官僚资本主义相比？

说西方的民主虚伪，文人真是大嘴一张连宇宙飞船都开的出。倒是来说说荷兰哪个财团控制哪个政党了？ing控制谁了，shell控制谁了，让我们也长长见识来？

[ 本帖最后由 l_ch 于 2009-4-25 12:21 编辑 ]