**喇嘛6月4号要到荷兰来，我想去打横幅抗议

原帖由 天佑之 于 2009-4-14 21:18 发表
楼主知道六月四号是什么日子吗？

你去抗议喇嘛，谁来给中国老百姓抗议？

哥们儿顶你 今年正好20周年

原帖由 kongkai 于 2009-4-25 00:20 发表
How do you explain this policy?!
-------- why i have to explain it? i'm not one of those policymakers. and most important, this is not the theme of the whole discussion here.  

We are awarded the op ...

所謂槍桿子裡出政權， 你們兩位吵夠沒有 ？  你們兩位爭論的內容對於 6  月的活動根本沒有作用性。 想想怎樣在街頭上保護自己吧，藏青那群瘋子不會跟你討論歷史問題的。那班 ZD 要是打你的話，根本不需要理由。

[ 本帖最后由 Kanker 于 2009-4-25 00:26 编辑 ]

原帖由 kongkai 于 2009-4-25 00:20 发表
How do you explain this policy?!
-------- why i have to explain it? i'm not one of those policymakers. and most important, this is not the theme of the whole discussion here.  

We are awarded the op ...

你對於 6 月集會 沒有實用價值的說話已經說了很多，請問你有什麼說話和行動能夠為“ 6 月的集會”說些和 做些 有實際上的意見呢 ？



[ 本帖最后由 Kanker 于 2009-4-25 00:34 编辑 ]

我看了上面很多人的讨论，对于历史上面我们对西藏的功过是非我不想多说。我想更有意义的是如今中国政府该如何对待西藏问题。中国政府经常说我们曾经把西藏人从农奴制的旧社会中解救出来，如今给西藏修铁路，公路，改善他们的经济水平。可西方人士不但不说一个好字，然而说我们中国对西藏在文化渗透，文化侵蚀。说实话中国政府也挺冤的。

这种观点的分歧的关键所在是如何看待西藏。做个不合适的比喻，如果把西藏的宗教“黑暗统治”当作山上的老虎，他经常会吃山上的羚羊。中国人觉得把老虎都杀了，就能解救羚羊。在过去，中国人确实会把山上的老虎都人为的杀死。可现在呢，我们不但不杀老虎，还建立了东北虎自然保护区，而且还把羚羊放到保护区喂给老虎吃。 为什么呢？ 第一：要保持自然物种的多样性。第二： 因为老虎已经被人杀的快要灭绝了！再不保护就没有了。所以我们宁愿用其他动物的生命还保存他们。

西藏的宗教统治恰如东北虎一样，虽然没有全世界所宣扬的自由民族，可他在世界上是稀有物质，物以稀为贵啊，西藏一共才200多万人，他们由于特殊的地理环境始终与世隔绝，现在看来就像是人类奴隶社会的活化石一样。在西方人眼里，他们始终认为西藏是自然神圣的地方，他们应该跟现代社会脱离，他们就应该是一个自然保护区，全世界都应该想保护生物多样性一样保持他们的社会形态多样性以及文化的多样性。可中国呢，拿现代社会的自由，民主，财富，幸福生活解释他们对西藏的贡献。显然这两者思路是截然不同的。

我个人认为西方观点有点过于理性，中国的思路比较人性化，但可能缺乏些长远的社会发展的责任感。

原帖由 kongkai 于 2009-4-24 00:19 发表
1. 没有人否认文革的破坏作用，但是文革不能视为某民族对另一民族的文化灭绝，因为包括汉人，西藏人，维族人，他们的文化都受到了文革的破坏和冲击。要受到指责的是中国政府，特别是当时的领导人。显然，毛并不是纯种的汉人。

2。 ...

[ 本帖最后由 cxflying 于 2009-4-25 00:50 编辑 ]

每次听荷兰人说Free Tibet我就想笑， 怎么个free法子啊？

这些中国人自己还没自由呢，西藏人就想要？自己没饭吃，能先给别人吃饭？

“具体到西藏，内部的矛盾主要是奴隶主和奴隶间的矛盾，是精神控制和反精神控制的矛盾。请问，如果95%的西藏老百姓还是奴隶，没有任何社会地位，不能受到教育，不能拥有财产和土地，那还谈什么‘ 财富分配’ 呢？？ ”

哈哈，历史唯物主义学的真好。

你凭什么判断“西藏内部的矛盾主要是奴隶主和奴隶间的矛盾？”就因为它是奴隶制？西藏的奴隶起义了？

西藏当时的那个发展阶段，根本没到社会变革的程度。tg跑过去瞎搞什么社会主义，非要去碰大癞蛤蟆的奶酪，最后人翻脸跑路了，专门在国际上找你难堪，傻眼了吧，哈哈。

现在中国和西藏的冲突，无非是中国现代官僚资本主义文明对传统宗教文明的冲击，一个不可避免不可逆转的世俗化的过程。和什么民族啊，自由啊，人权啊的都无关。要说人权，自由，中国人自己狗屁的都没有，拿什么给西藏人？

原帖由 kongkai 于 2009-4-24 00:19 发表
1. 没有人否认文革的破坏作用，但是文革不能视为某民族对另一民族的文化灭绝，因为包括汉人，西藏人，维族人，他们的文化都受到了文革的破坏和冲击。要受到指责的是中国政府，特别是当时的领导人。显然，毛并不是纯种的汉人。

2。 ...

原帖由 Kanker 于 2009-4-25 00:15 发表



再來一個無知者發表無知的問題，自以為是別人不知道自己的答案。

請問這個活動與 “吃素 吃葷”有什麼“ 政 治 ”的關連 ？ 你不是這麼無知至沒有分析能力吧 ？

還有，你懂不懂看文字 ？ 我從來也沒有不正面回答你的無知 ...

最后一个疑惑，那你吃不吃鸡蛋？

原帖由 sea1117 于 2009-4-25 01:07 发表

最后一个疑惑，那你吃不吃鸡蛋？

所有動物性食物也不吃，也不吃雞蛋也不喝牛奶，只吃“植物性食物”，來自動物身體的衣服也不穿， 本人已經在上一頁答有關的問題，如果你不明白 vegan 是什麼的話，請去“時尚健康版”發問 或維基百科看一下 VEGAN 一詞的解釋。

http://hpc.ee.ntu.edu.tw/~murphy/note/food/vegetarian_and_health.html


vegan 由 vegetarian 衍生而成。1944年，Elsie Shrigley 和 Donald Watson 创立了“英国素食者协会”，而当时仅有的素食者词汇"vegetariarism"，尚不排除乳制品的食用，故纯粹素食者 vegan 这个词诞生了，这个词由 vegetarian 开头的三个字母 veg 加上末尾的两个字母 an 组成，这样表示 vegan源自于 vegetarian，但表述地更加明确。有了 vegan这个词，就可以将严格避免所有动物制品的人，跟仅仅不吃肉的人区别开来。有些 vegans 不喜欢将 vegan这个词用作名词，认为其应该作为形容词；比如，他们认为 "he is a vegan"就表达不对，而应该是 "he is a vegan person"。


http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%94%E7%B4%A0%E9%A3%9F%E4%B8%BB%E7%BE%A9



還有，這裡是談 6 月的集會問題。

現在，我有問題要給你， 6 月份的集會，你是否參與 ? 不參與的話，那請問你有什麼有意思的說話在這裡發貼出來 ?

[ 本帖最后由 Kanker 于 2009-4-25 01:22 编辑 ]

原帖由 Kanker 于 2009-4-25 01:13 发表




所有動物性食物也不吃，也不吃雞蛋也不喝牛奶，只吃“植物性食物”， 本人已經在上一頁答有關的問題，如果你不明白 vegan 是什麼的話，請去“時尚健康版”發問 或維基百科看一下 VEGAN 一詞的解釋。

http://hpc.ee.ntu.ed ...

只不过对素食者好奇。

原帖由 sea1117 于 2009-4-25 01:22 发表

只不过对素食者好奇。

最後次在這個貼子上回答你“跑題”的問題 : 什麼是素食者

http://www.wretch.cc/blog/aceman01x/19959563