删除此帖吧，谢谢

他们争论是他们到了一定的学习层次.说到我,还不行,刚学呢.

我以前学英语时也是用巧记的方式学了许多单词,挺快乐的,
对我的英语考试没有负面影响,书店里也有这样的书买.
楼主这样写了,有的人认为不好,就不看.
认为好的,看看记得一些单词也行,各取所需哟~~~~~~

原帖由 petertje 于 2009-9-22 21:52 发表
stam- stem（英文），实际翻译成中文“词干” 比较合适，而不是“词根”，比如 stemcell (干细胞）。
我说的是 “根”， 根源根源，也就是源头。看来你是汉语不好。呵呵。 ...

这两的术语不是对应的 对应的是

stam（荷兰语）－root（英语）

这两个术语都是词根的意思 而语言学里面词根的根所指的并不是源头／根源的根 而是词在没有morpho-syntactic变位之前 词的基本形式（针对荷兰语）

我汉语是不怎么好 不过就算汉语好 你的理解也是有误的 所以 在这一点上 看不出汉语好有什么优势

另外 学术的东西我不习惯翻译成汉语理解 然后去抠汉语的意义

如果你不介意 可以问问你学的是什么语法么？

原帖由 东西南北 于 2009-9-22 21:49 发表
楼上，你们倒底是学荷兰文还是英文啊？
不过，说实话，我喜欢你们这种讨论方式。荷兰言论自由，学习上学术上更能很好的惯彻百家争鸣，百花齐放。请两位朋友继续友好讨论，友好帮助。 ...

我是学习荷兰文的 不过不知道她／他是不是 呵呵 我愿意为他／她也是 所以觉得用的肯定是荷兰文术语 结果 还是用英文学荷兰文 。。。

原帖由 Bonbons 于 2009-9-22 22:11 发表


这两的术语不是对应的 对应的是

stam（荷兰语）－root（英语）

这两个术语都是词根的意思 而语言学里面词根的根所指的并不是源头／根源的根 而是词在没有morpho-syntactic变位之前 词的基本形式（针对荷兰语）

我汉语是不怎么好 ...

你自己看看：http://www.dutchgrammar.com/zh_cn/?n=Verbs.Re02
stam从来就不是词根，而是词干的意思，原因我已经分析过了。英文就是stem, 是root倒怪了。

另外，这些都是很浅显的东西，你自己应该很清楚，不要什么学术学术的。

原帖由 petertje 于 2009-9-22 22:16 发表


你自己看看：http://www.dutchgrammar.com/zh_cn/?n=Verbs.Re02
stam从来就不是词根，而是词干的意思，原因我已经分析过了。英文就是stem, 是root倒怪了。

我明白了 你是学荷兰语的 我是学语言学的 。。。根本就不是一回事
你给的这个网站我从来没有看过 呵呵

我也找了一下字典 关于root说它是语言学术语 关于stem说它是语法用语

关于你的这个问题 我只能说这么多 呵呵 再仔细抠字典里队root和stem（英语）的词条解释 也没什么意义呵呵

原帖由 petertje 于 2009-9-22 22:18 发表
另外，这些都是很浅显的东西，你自己应该很清楚，不要什么学术学术的。

这些都是语言学要研究的东西 怎么能这么浮夸说这些东西浅显呢？你可以不热爱学术 可是你不能说它浅显

我可以给你找足够的文献让你觉得这是个有很多细节还要研究讨论的课题

你的态度不端正哦。。。说这些浅显 是不是显得自己太肤浅呢？

两位搞语言的，要用恰当的字眼说明问题，解决问题，讨论问题。就算是中文讨论，不恰当的，不适宜的字词还是不要用，就问题讨论问题才是重点。

是真的,
只是,我认为你们都应 睡觉觉了
PS:你们的头像好精彩,一个好有气势的,一个猫咪好悠哉的.
低低头都过去了.

个人认为，stam作词干解比较恰当，动词的变化是它为基础的。词根应是词的基本意，以词根为变化的多数是词性上的变化。从记忆上来说，词根记忆的扩充量更大。当然我不是学语言学的，可能这样的理解也浅湿。