新移民政策对高技术移民的影响

学习了

蛋糕爱好者 发表于 2013-5-21 08:38
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2013-9199.html
司法部的决定，AFDELING 2. DE REFERENT ...

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2013-9199.html

这个网站里，说收5000块认证referent我们都看到了，，，不过你说必须每年都雇佣新的km，只要有一年没雇佣新km，就失去referent资格，第二年要重新交5000块认证。这一点是写在哪一条里啊？

本人荷兰语很差，，，为了加快速度阅读，就搜索了那个网页里所有带“jaar”的句子，一共是58处，但是没有一处说的是“1年不申请km就失去referent”。

可能是我的阅读能力太差了，你能否把关于这个的规定的具体条文找出来，我们大家讨论讨论？

你好，请问一下，在6月1号前公司提交申请材料的，也要交5000吗？我们公司4月5号就申请了，但是现在还没有消息，我现在都怀疑是不是想拖到6月1号赚这笔钱了。。。请回答，谢谢！

蛋糕爱好者 发表于 2013-5-21 10:52
我说的就是公司申请高技术移民资格需要收费5000欧元，我没有说公司一定会转嫁给雇员，我只是说考虑到这个 ...

我对前几天对“蛋糕爱好者”质疑时措辞尖利感到歉意，确实是我那天晚上找了整个移民局网站找不到这条信息，进而回想起刚开始来时第一年被这个版块上“以讹传讹”的消息兜得碰了两次壁，才把“新仇旧恨”穿越一起算在楼主，不好意思了。

这个政策如果参照美国实行H1B那么多年看，确实对那些要办工签的人是一个非常非常大的打击。小公司确实不愿意招：1、在还没开始试用期以前就平白无故丢了5000块进去，这个确实是相对比较肉疼的。2、有的人被提名了，进去做了一段时间又走了。雇主提名费那5000块一下子就鸡飞蛋打。 所以后来对策就是和小公司的雇主（主要是华裔背景）商量，提名费公司帐上出，申请人再现的补进私人口袋。但是结果还是被人家瞄准人想走不容易走开，放开手脚变相剥削到你呱呱叫。

围观坐等这个政策可以实行多久。即使隔壁德国办个Beschäftigung性质的Arbeitserlaubnis也是提交一套KM那样子的手续而已，过去可能会加个面试，三年就转自由卡。（据我所知，目前只有美国和荷兰这么做，如果还有其他的，欢迎补充）在这个全球化各国竞争抢人的时代，二院那群人弄个这样的法律出来，只能说他们真的是自我感觉太良好了。

总之，那些今年手里同时握着两三个国家的大学offer然后想读文科商科并有打算毕业后留本地工作的学子，如果打算来荷兰最好三思再三思而后行了。

psctcn 发表于 2013-5-21 23:56
我对前几天对“蛋糕爱好者”质疑时措辞尖利感到歉意，确实是我那天晚上找了整个移民局网站找不到这条信息 ...

你说的是，我也是这么觉得。6月一号以后的政策雇主作为担保人需要承担更大责任，再加上这个5000欧元费用，这两个打击会对今后找工作的毕业生雪上加霜。但是移民政策肯定是越来越紧，我觉得短期内被取消的可能也不大。

雪菲儿 发表于 2013-5-21 23:50
你好，请问一下，在6月1号前公司提交申请材料的，也要交5000吗？我们公司4月5号就申请了，但是现在还没有消 ...

Erkende referent
Bij de inwerkingtreding van de Wet MoMi op 1 juni 2013 zullen bedrijven met een bestaande registratie voor de kennismigrantenregeling automatisch de status van erkende referent krijgen als zij in de periode van 1 juni 2012 tot 1 juni 2013 ten minste één kennismigrantenprocedure succesvol hebben afgegrond.

关于这一点我已经和移民局再三确认过，2013年6月1日前至少完成一个高技术移民的申请程序，才算是真正拿到了资格。

别说你得还没被批准，即使在6月1日前拿到了高技术移民资格，但是申请高技术移民的整个程序没有结束，即人在中国的mvv没有批准或者人在荷兰的km没被批准，这种情况下之前被批准的KM资格会作废，6月一号以后需要从新申请。

我问了几个移民局的人都是这么解释的，但是他们也承认关于具体实施的细则还没完全出来，有很小的可能到时候会有新的解释。

我就是觉得这一点非常的不合理，移民局3月份才通知6月以后申请资格要收5000欧，这个没问题，6月一号之后申请的人，或者6月一号之前申请但是还没有被批准的人你随便收就是了，但是之前已经拿到资格的高技术移民正在办理过程中的人，只要6月一号之前没有最终完成这个程序还要从新交钱申请资格，这一点实在是无法接受。

nicholas1188 发表于 2013-5-21 16:53
楼主你好，我有对这个政策的另一个维度解读的疑问。
如果A公司想雇佣B员工(KM身份)，在今年6月1日后签订 ...

不好意思，这个问题我还真不清楚，根据我的理解是需要的。但是具体实施细则移民局的人目前也不是完全清楚，所以你最好6月1号以后再问移民局。但是对于这个政策，我们也没有反抗的办法，移民局让交，也只能交了。

TonyXiang 发表于 2013-5-21 21:10
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2013-9199.html

这个网站里，说收5000块认证referent我 ...

请看我上面一条回复中贴的移民局的答复：
6月一号前申请到资格的公司，只要km程序没有完成都需要交5000欧从新申请资格。
也就是这个资格一年之内不用会作废。

蛋糕爱好者 发表于 2013-5-22 09:47
请看我上面一条回复中贴的移民局的答复：
6月一号前申请到资格的公司，只要km程序没有完成都需要交5000欧 ...

实话说，我觉得你的理解有误，我们就事论事，无疑冒犯。

首先我们讲讲这个5000块是用来干什么的，这是用来培训一个公司成为referent，是它明白了自己的责任和义务。你贴出来的那个规定：

Erkende referent
Bij de inwerkingtreding van de Wet MoMi op 1 juni 2013 zullen bedrijven met een bestaande registratie voor de kennismigrantenregeling automatisch de status van erkende referent krijgen als zij in de periode van 1 juni 2012 tot 1 juni 2013 ten minste één kennismigrantenprocedure succesvol hebben afgegrond.

这段话的意思是，如果你曾经就有km资格，并且在2012年6月1号至2013年6月1号这个期间内，至少成功的申请过一个km雇员，那么你就不需要再进行referent培训了，自动认证为km雇员。因为你在短期内申请过km，你对km很熟悉，自然不需要培训。

这只是一个一次性的临时举措，这个举措的原因是：以前的政策里，从来没有对公司培训过，那么以前雇佣过km的人是否要接受新的referent培训，看他过去一年内有没有申请过km雇员的经验。如果有，ind就认为你已经有做referent的资格，不需要培训。

从6月1号开始进行的referent培训，就像个驾照学习和考试，一旦获得，并没有说1年内不雇佣新km员工就要取消这个资格，至少目前没有任何条文反映这一点。

也就是说，目前来看，对于过去一年没有雇佣过km的公司，在未来雇佣km，只是需要一次性5000块培训而已。而带来的好处是大大加快和简化了为员工申请km的程序。

蛋糕爱好者 发表于 2013-5-22 09:00
Erkende referent
Bij de inwerkingtreding van de Wet MoMi op 1 juni 2013 zullen bedrijven met een b ...

其实我很早就在ind网站上看到了这一条，但是措辞不完全一样，当时用的是“in het jaar daarvoor”，你这个句子里写的是“in de periode van 1 juni 2012 tot 1 juni 2013 ”，后者更加明确一点。

无论如何我的理解是：
1、所有的旧的km资格是一定要作废的，这一点在ind网站上也写了。 Alle convenanten en registraties als gebruiker van de kennismigrantenregeling vervallen bij de inwerkingtreding van de wet.

2、部分公司，可以自动把旧的km资格，转换成新的referent资格，而不需要培训。前提条件是：在过去一年内成功的申请了一次km。这其实是一个优惠条件，让短期内申请过km的，避免了培训，而直接成为referent。

3、如果无法满足这个条件，就要参加培训，花5000块，获得referent资格。

4、但是获得新的referent资格后，你说一年不申请km就会作废，我还没看到哪一条写过这个规定。我觉得这个从逻辑上还是法理上，都不太可能。