急 交通事故责任与赔偿

而且根本没有什么strong traffic，weak traffic的说法。完全是自己的理解，当然了，作为司机，相互体谅关照行人是好的，但是不与路权矛盾。

那怕是一个行人（weak）闯红灯，撞了正常行驶的火车（stong）。那责任方也是行人而不是火车。
国内平交路口这种行人抢道，抢到火车车轮子下把命丢了的事故多了去了，从来没听说什么strong traffic，火车司机就要去坐牢。

理论书上是没有那么说过,但是我当时学车时跟过的两个教练都是那么跟我说的,没错,错是在自行车,但是作为"strong traffic"(教练是那么解释的,不知道荷兰文是什么哈), 责任还是在机动车, 因为你没有再次check, 特别是转弯, 作为机动车, 就算给的是绿灯,也必须check再check. 有些rotonde是的自行车道是有shark teeth的,但是每每经过的机动车都会让自行车.
但对于LZ的案例,既然已经找警察了,那就让警察叔叔来处理了.
PS.1000块是有可能的,Care补个油漆超贵的.

惭愧,没在中国开过车,所以也没法比较, 不过我们不是在讨论荷兰的交通事故吗?

再三check是对的，就是是没行人的情况，check一下也是一个好习惯。

但是不是说check了，即使被撞也是车的责任。这和车永远是错的概念是不同的，车永远是错的这句话根本就是错的，和交规相矛盾。任何道路使用者在交规面前都是平等的，不是因为谁轮子多谁的地位就低下。

本案的中的司机，我相信一定是多次check过了，最后一定是因为躲不开才会被lz的自行车挂到，而且司机一定是采取了措施，要不lz也不可能毫发无损，至少可以说明当时车速已经降的很慢。

实际来说，警察的判罚也没有不当之处。

[ 本帖最后由 extel 于 2010-5-5 00:40 编辑 ]

原帖由 jojozhu 于 2010-5-5 00:20 发表
惭愧,没在中国开过车,所以也没法比较, 不过我们不是在讨论荷兰的交通事故吗?

不论是世界任何一个国家的交规基于的基本原理都是一样的。路权的普遍使用也是一样的，所以驾照才可以在不同国家间通用。
都是为了保证道路的畅通和道路使用者的安全。

区别唯一就是，荷兰人遵守的较好，在中国大家都不怎么遵守。

相同的事故发生在荷兰，火车司机也同样是无责的。

原帖由 extel 于 2010-5-5 00:04 发表
而且根本没有什么strong traffic，weak traffic的说法。完全是自己的理解，当然了，作为司机，相互体谅关照行人是好的，但是不与路权矛盾。

那怕是一个行人（weak）闯红灯，撞了正常行驶的火车（stong）。那责任方也是行人而不是火车。 ...

再惭愧一下,没仔细看您的回复,行人跟火车,这...有点扯远了,不过火车有自己的轨道,不和行人和自行车合用啊, 当然有些crossing是合用的, 汽车不一样,所使用的大部分车道和crossing必须和自行车,行人合用.

原帖由 extel 于 2010-5-5 00:31 发表
再三check是对的，就是是没行人的情况，check一下也是一个好习惯。

但是不是说check了，即使被撞也是车的责任。这和车永远是错的概念是不同的，车永远是错的这句话根本就是错的，和交规相矛盾。任何道路使用者在交规面前都是 ...

您说的是没错, 交规上是没有提,但谁让咱教练都这样教呢,我自己开车超怕自行车和行人的.

原帖由 jojozhu 于 2010-5-5 00:44 发表

再惭愧一下,没仔细看您的回复,行人跟火车,这...有点扯远了,不过火车有自己的轨道,不和行人和自行车合用啊, 当然有些crossing是合用的, 汽车不一样,所使用的大部分车道和crossing必须和自行车,行人合用. ...

不用惭愧了，我只是举个例子。
我要表达的意思就是，不论车道是不是合用，不论是几个轮子的。作为道路使用者在交规面前一律平等。
火车闯了红灯是违规，汽车闯红灯是违规，行人闯了红灯也同样是违规。

而不是说，行人闯了红灯，错在汽车一方。

对方车也不是什么新车 车型与牌子没仔细看但是也就是普通的

我没法判断当时过路岔口的时候是否是红灯 只知道那个司机过来的时候（我爬起来之后）是红灯