好像申请荷兰博士也挺难啊？

Post by xiankai


美国,指的是TOP100的学校和专业,这点先要明确.

cs, 整个欧洲加起来也没有美国强，这点是肯定的。ELECTRICAL, 即所谓ECE, 包括通信,图象,信号处理,微波,自控,.... 欧洲也是没有美国强.

没有美国强，还是比较客气的说法,实际是远远落后.

ee的另一快ELECTRONICS,即所谓Electron Devices 和 Solid-State Circuits方向,欧洲并不在美国之下，这点也是肯定的。

造成这一局面的道理很简单: 微电子专业属制造业, IDEA IS NOTHING, SOMETIMES AS LEAST. 最需要的是一丝不苟的工艺人才 -- 这恰恰是欧洲鬼子的强项 -- 它自己就能干好, 不缺我们帮忙.

CS&ECE, 美国强, 完全是靠了大量干活不要命的中国人和阿三,加上它的ＭＯＮＥＹ和ＳＹＳＴＥＭ．欧洲，由于没有引进外国科研人才的政策，人力资源不足，自然不是对手了！


记得去年ＳＰＥＣＴＲＵＭ曾对全球所有的ＦＥＬＬＯＷ进行过一次大调查．其中一个问题是：你认为哪个地区会在２０２０年ＬＥＡＤ电子信息科学的发展？６２％的ＦＥＬＬＯＷ投票美国，２０％的ＦＥＬＬＯＷ投票中国．投票欧洲的只有８％．

所以说，科研工作以人为本．欧洲不愿大规模引进外国科研人才（象美国那样），等待它的命运只有失败．也许从欧洲人眼中，无所谓失败．但事实是，它在科技上不要说美国，被中国超越也只是时间问题．

也许３０年，也许５０年，也许更长．．．　只是时间问题．

ＯＶＥＲ
:icon_slee

专业啊，不过solid state circuit可不是制造业，绝对的design. electron device勉勉强强可以说是和工艺紧密相关。但是，绝对不是您说的只需要一丝不苟的专业人才就可以。 作为底层的器件研究，创新和探索思维更是必不可少的。

至于中国，以现在的方式发展，50年都别想超过欧洲

怎么又有人泼冷水啊，积极一点啊

LZ's subject is strongly related to research of renewable energy and materials. In this area, EU and US could be as same good in terms of technology innovation. In terms of governmental support,  EU could be much better than US because their serious attitudes of environmental issues like climate change and emission reduction. A lot of projects and fundings are initiating in this stage. That's why i think LZ has good opportunity in Europe.

What is the relationship between a discussion over comparison of CS/ EE in US and Europe, and LZ's application?

Post by xixiyang
专业啊，不过solid state circuit可不是制造业，绝对的design. electron device勉勉强强可以说是和工艺紧密相关。但是，绝对不是您说的只需要一丝不苟的专业人才就可以。 作为底层的器件研究，创新和探索思维更是必不可少的。

至于中国，以现在的方式发展，50年都别想超过欧洲

RESPONSE TO THE COMMENTS:

制造业,是指需要工厂进行大规模生产的行业. design, 作为IC行业的一个环节,无疑是最重要的.但这不能改变其属制造业的实质 -- 你design的片子,哪个不需要到工厂流出来? 尽管ＦＯＵＮＴＲＹ的出现有使design和制造分离的可能，但ＩＮＴＥＬ,INFINEON,TI, RENESAS...这些半导体巨头都自己保留了相当规模的芯片厂，每年对新工艺研发的投入并不比design少。

纯FABLESS的design，完全依靠代工厂，也不是没有。那属于另外一个领域，所谓VLSI方向，严格说已经不是微电子专业了。他们有自己的会，一般不参加ISSCC。

可是每年ISSCC，制造的话题都要站不小的比例，这也说明了问题。



electron device，个人理解，此方向的实质是集成：材料的集成与工艺的集成。
严格来说：
它不研究新材料（材料系那帮人干的），它只研究各种材料的组合；
它不研究新工艺（应用物理系那帮人干的），它只研究各种工艺的组合；


“electron device勉勉强强可以说是和工艺紧密相关”
这句话在这说不要紧，回国可能要惹祸。
北大微所现在的mems国际上稍有名气，就是因为有几个能干的工艺老师。当然，研究工艺费时费力，为他人文章做嫁衣裳，谁干？上了一次当的，也不会上第二次。。

看看每年的IEDM，工业界参与合作的PAPER站的比例！哪片文章的作者数量不是个生产队！这也说明了问题。

这么一个方向，需要多少创新和探索思维，又需要多少KNOW-HOW的东西，孰轻孰重。。。作为业内人士，想必更有体会，冷暖自知吧！
:icon_slee

呵呵，楼上的，有空认识认识，你做哪方向？
发ISSCC,还是发IEDM的。

这大哥你懂得还真多，我就懂无线通信，给你说说。delft做通信信号处理的不多，我就给你show一个
http://cas.et.tudelft.nl/~allejan/
这哥们才39，你要是懂ece，应该知道他头衔什么水平吧。明年开始，editor in chief for IEEE trans. on signal processing.

再说说信息论，这个稍微懂点，瑞士EPFL和ethz的几个教授绑成一个组绝不比mit stanford这种地方差，其他地方向以色列理工都有个把个超级牛人。

当然了，你非要说美国100个群殴欧洲100个，估计没人能说得清楚。一句话，自己老板好才是真得好，别人跟咱有关系吗。

在距个普通例子，我就是喜欢用nokia和sony-ericsson，不都是欧洲的吗，再加上零七杂八的牌子，siemens, alcatel一类的，总比那个破motorola强吧。

Post by xiankai


美国,指的是TOP100的学校和专业,这点先要明确.

cs, 整个欧洲加起来也没有美国强，这点是肯定的。ELECTRICAL, 即所谓ECE, 包括通信,图象,信号处理,微波,自控,.... 欧洲也是没有美国强.

没有美国强，还是比较客气的说法,实际是远远落后.

ee的另一快ELECTRONICS,即所谓Electron Devices 和 Solid-State Circuits方向,欧洲并不在美国之下，这点也是肯定的。

造成这一局面的道理很简单: 微电子专业属制造业, IDEA IS NOTHING, SOMETIMES AS LEAST. 最需要的是一丝不苟的工艺人才 -- 这恰恰是欧洲鬼子的强项 --  它自己就能干好, 不缺我们帮忙.

CS&ECE, 美国强, 完全是靠了大量干活不要命的中国人和阿三,加上它的ＭＯＮＥＹ和ＳＹＳＴＥＭ．欧洲，由于没有引进外国科研人才的政策，人力资源不足，自然不是对手了！


记得去年ＳＰＥＣＴＲＵＭ曾对全球所有的ＦＥＬＬＯＷ进行过一次大调查．其中一个问题是：你认为哪个地区会在２０２０年ＬＥＡＤ电子信息科学的发展？６２％的ＦＥＬＬＯＷ投票美国，２０％的ＦＥＬＬＯＷ投票中国．投票欧洲的只有８％．

所以说，科研工作以人为本．欧洲不愿大规模引进外国科研人才（象美国那样），等待它的命运只有失败．也许从欧洲人眼中，无所谓失败．但事实是，它在科技上不要说美国，被中国超越也只是时间问题．

也许３０年，也许５０年，也许更长．．．　只是时间问题．

ＯＶＥＲ
:icon_slee

Post by 妮塔宝贝
怎么又有人泼冷水啊，积极一点啊

想说的话是，对欧洲研究风格的一点思考，并不是要唱衰它。

欧洲研究最大的特点是：认真，塌实，强调USEFULNESS，PRACTICAL，作出的东西精细，结实 -- 对应他们的民族性格。表现出的结果就是微电子这样特别需要认真，塌实，细致工作的学科，它并不在美国之下。

另外，欧洲学术界强调合作与交流。经常能看到PHD招聘广告，提到PROJECT要在不同的国家完成。有的博士培养计划都明文规定，必须包括半年的海外实习。

这都是它的优点。

但是对于cs，通信这样特别强调个人创造力的学科，欧洲是没有美国强的 -- 也对应他们的民族性格：保守，不愿冒险。他的科研人才来源基本只局限在欧洲，因为这种象找工作一样的PHD招聘制度等于把大量中国，印度本土的优秀毕业生直接排除了。

相比之下，美国要开放的多：他用制度来保证外国优秀学生的高比例。

至于中国，只要回顾20年前，没理由怀疑20年后我们有什么作不到的。尽管，现在，还经常闹得鸡飞狗跳乌烟瘴气灰头土脸。。。
我们有的是人 -- 这是中国的优势 -- 不怕作不了，只怕不敢想。

希拉克在CERN周年庆典上谈到欧洲科研的形势，承认落后于美国与日本，并提到中国，印度（也在后面踢着屁股追。。。 ）。但他只强调更多的投入，认为这能解决问题。其实，只要欧洲不改变他的科研移民政策，HOPELESS。。。

Post by vaio
这大哥你懂得还真多，我就懂无线通信，给你说说。delft做通信信号处理的不多，我就给你show一个
http://cas.et.tudelft.nl/~allejan/
这哥们才39，

这个人举反例。此种方法毫无意义。为什么我就不解释了。

你要是懂ece，应该知道他头衔什么水平吧。明年开始，editor in chief for IEEE trans. on signal processing.

他头衔水平很高，但全是来自IEEE -- 美国电气电子工程师协会。:icon_slee

再说说信息论，这个稍微懂点，瑞士EPFL和ethz的几个教授绑成一个组绝不比mit stanford这种地方差，

瑞士几个教授绑成一个组或许不比mit stanford这种地方差，但下面的PHD学生质量就未必有mit stanford那么整齐。
这几个教授教授强，正是因为面向全世界招聘；PHD学生参差不齐，因为来源基本只局限在本校，本国，欧洲。。。


其他地方向以色列理工都有个把个超级牛人。

以色列理工为嘛强？       答：跟美国关系好。

当然了，你非要说美国100个群殴欧洲100个，估计没人能说得清楚。一句话，自己老板好才是真得好，别人跟咱有关系吗。

在距个普通例子，我就是喜欢用nokia和sony-ericsson，不都是欧洲的吗，再加上零七杂八的牌子，siemens, alcatel一类的，总比那个破motorola强吧。

无线通信作为学科，重心是在美国 -- 难道不是COMSOC的学生会员吗？

再说说传感器网络 -- 无线通信最红最HOT的TOPIC之一把？我给你说说 -- 这个稍微懂点。
有点质量的PAPER，美国比欧洲，就算不多十倍，7，8倍总是有的。

其实美国那帮人也很烂，为了发文章生造出一个data centric的概念，就这些灌水机，每一个让我佩服的，风气不正啊。。。

扯远了。。。

Post by xixiyang
呵呵，楼上的，有空认识认识，你做哪方向？
发ISSCC,还是发IEDM的。

咳咳, 我哪个都发不了,如何认识呵?