看看日本车的钢板厚度

http://v.youku.com/v_show/id_XMTQwNTYwMzY4.html

[ 本帖最后由 fataha 于 2010-1-4 22:35 编辑 ]

什么鬼东西，看不到的

原帖由 SHI1983 于 2010-1-4 17:33 发表
什么鬼东西，看不到的

it works now.

别老拿钢板厚度说事，吸能才是关键

坦克的钢板厚吧，来个炮弹不是一样完蛋？ 不是抬杠，好多人拿钢板厚度说来说去，开车是为了代步，又不是去和人家打仗，日本车的碰撞测试不输德国车，钢板的厚度说明不了问题，平时安全驾驶，如果真是该着自己倒霉，飞来横祸，坐泰坦尼克也得沉吧。

原帖由 S-XTR 于 2010-1-4 23:58 发表
别老拿钢板厚度说事，吸能才是关键

坦克的钢板厚吧，来个炮弹不是一样完蛋？ 不是抬杠，好多人拿钢板厚度说来说去，开车是为了代步，又不是去和人家打仗，日本车的碰撞测试不输德国车，钢板的厚度说明不了问题，平时安全驾驶，如果真是 ...

4楼说的对，钢板厚度不是最重要的，关键是撞击的时候能不能让车子替人受伤。其实做薄比做厚的难度要大，讲安全的关键是看整个车架，好像F1一样，每次发生意外，整个F1都破破烂烂的，但车的架子是非常结实的。如果说F1的钢板面积小，不是一个号例子，那看看最近美国做的汽车安全测评就知道，日本车都是排第1的。

我也没有冒犯lz的意思的，只是大家讨论一下而已。

我觉得钢板也是对自己的车身一个保障的，有根没有的区别也是很大的 有的话撞击后对车的损害会大大的减少，大家不觉得吗

我完全同意4楼的说法，虽然我个人偏爱厚重的德国车，不过纯属给自己心理安慰罢了。关键还是在结构。
打个最简单的比方，现在盖房子，只要框架质量一流，墙多厚影响并不大，地震的时候还是能扛得住。曾经看过一个科教节目，讲以色列和叙利亚的战争，叙利亚的坦克钢板比以色列的厚的多了，但是以色列的坦克设计比叙利亚的好，虽然钢板薄，但是吸能好，结果以色列的坦克战大获全胜。
而且还有个很关键的就是气囊。国内不乏牛拉宝马，榔头砸奔驰的新闻。

原帖由 leftleaves 于 2010-1-5 01:07 发表
我完全同意4楼的说法，虽然我个人偏爱厚重的德国车，不过纯属给自己心理安慰罢了。关键还是在结构。
打个最简单的比方，现在盖房子，只要框架质量一流，墙多厚影响并不大，地震的时候还是能扛得住。曾经看过一个科教节目，讲以色列和叙利亚的战争，叙利亚的坦克钢板比以色列的厚的多了，但是以色列的坦克设计比叙利亚的好，虽然钢板薄，但是吸能好，结果以色列的坦克战大获全胜。

我赞同设计和材质更重要，但是感觉这个地方有误导

大规模的叙-以坦克作战是在第四次中东战争。此次作战中，在战争初期投入绝对数量优势装甲部队的叙利亚，损失了1100多量坦克，而以色列只损失了不到300辆坦克。但是这并不能说明谁的坦克好，因为在初期处于劣势的以色列，之所以能扭转局势，靠的不是他们的坦克，而是空军和预备役。

为了迟滞叙利亚的进攻势头，达扬下达给一线混战中的坦克乘员的命令是，要他们或是离开坦克，或是关上舱盖。然后进行空袭。

唯一可以作为比较的坦克战，是在布斯特山脊，以军10多辆坦克，击溃了数倍于己的叙军坦克，但是作为战后的总结，主要是因为以色列的士兵有更加出色的训练，精确的运动中射击技术,而不是装甲（看看现在以色列的预备役就能有感觉了）。因为在击败了叙军坦克部队后，他们很快被一只仅陪伴了肩抗式反坦克火箭的叙军步兵连队报销了。

[ 本帖最后由 wzz6173 于 2010-1-5 11:02 编辑 ]