RESEARCH QUESTION&RESEARCH METHOD

原帖由 madclaw 于 2009-4-22 14:51 发表
你有几个研究的问题，然后你立刻就用问卷法，这中间有一个跳跃就是，是否问卷法是针对这些研究问题的最好的方法？？

你写了一大堆问卷法的优点，毫无疑问，任何方法都有优点，你必须还要证明，问卷法的优点用在你的这几个研究问题上是 ...

一开始大家写的时候对Questionnaire和Interview是最熟悉的了，　所以那时候就选了这个方法，其他方法也不太会用。　我现在想先用ＳＥＭＩ－ＳＴＲＵＣＴＵＲＥ　ＩＮＴＥＲＶＩＥＷ，　然后用问卷。　但是象你说的　ＷＨＹ　ＴＯ　ＵＳＥ　ＴＨＩＳ　ＭＥＴＨＯＤ？　这个问题要好好阐述起来好难，初衷是这个问卷比较好使，现在老师要我写，　我又不能这么解释。　然后就要死命想为什么ＲＱ要用这个ＲＭ呢？　有什么想法点拨点拨我吗？？

原帖由 huaqa7 于 2009-4-22 16:33 发表
一开始大家写的时候对Questionnaire和Interview是最熟悉的了，　所以那时候就选了这个方法，其他方法也不太会用。　我现在想先用ＳＥＭＩ－ＳＴＲＵＣＴＵＲＥ　ＩＮＴＥＲＶＩＥＷ，　然后用问卷。　但是象你说的　ＷＨＹ　ＴＯ　ＵＳＥ　ＴＨＩＳ　ＭＥＴＨＯＤ？　这个问题要好好阐述起来好难，初衷是这个问卷 ...

或者你可以去网上下载几篇别人做的research proposal吧，写得详细的，最好是社会学领域的，在Methods或者Methodology这个项目下，会有你想要的参考方案。另外，可以找一些社会学的调查报告或者对社会问题的分析性著作，第一章或者附录，一般也会有详细的研究方法的选择和解释。

还有，其实大多数关于社会科学研究方法的书里面，都会解释怎么样为自己选择的研究问题选择研究方法，以及如何取舍。当然现在说这个有点晚了，如果来得及，不妨找两本来看看。

另外，不要觉得难，大家都是这样过来的。不跨越这个过程，就很难说已经开始了现代学科意义上的“研究”……

原帖由 otherness 于 2009-4-22 16:49 发表


或者你可以去网上下载几篇别人做的research proposal吧，写得详细的，最好是社会学领域的，在Methods或者Methodology这个项目下，会有你想要的参考方案。另外，可以找一些社会学的调查报告或者对社会问题的分析性著作，第一章 ...

恩　非常感谢你的建议～～我觉得这个方面的东西本科里都没有学到什么，到了硕士一下子用英语学，　有些东西还是半理解状。　这个怎么写还要多看点东西～～～

原帖由 huaqa7 于 2009-4-22 16:33 发表


一开始大家写的时候对Questionnaire和Interview是最熟悉的了，　所以那时候就选了这个方法，其他方法也不太会用。　我现在想先用ＳＥＭＩ－ＳＴＲＵＣＴＵＲＥ　ＩＮＴＥＲＶＩＥＷ，　然后用问卷。　但是象你说的　ＷＨＹ　ＴＯ　ＵＳＥ　ＴＨＩＳ　ＭＥＴＨＯＤ？　这个问题要好好阐述起来好难，初衷是这个问卷 ...

搞清楚楼主和huaqa7是一个人之后，看到一些新问题。

“一开始大家写的时候对Questionnaire和Interview是最熟悉的了”，从这句话就看出来楼主如果有时间的话，可以把研究方法系统的学一下。
说到研究方法，有调查（这个你知道）、试验（比如化学试验）、仿真（如果没有办法实际采集大规模数据可能会用到）、文献研究（通过看前人的研究结果推导、整合得到自己的研究结果）、等等。然后就开始选。酒店市场研究，是可以用文献研究、仿真和调查的。但是仿真，因为作庞大的AI系统模仿客户群很不靠谱儿，而且后期证明这个仿真模型的有效性也跑不掉调查，所以如果研究目的是解决实际问题不是建模型的话，仿真没有优势。文献研究，是一定要用的，但是可能现有文献没有你研究的这个市场范围或者特殊地域，所以要用其它方法填这个空白。调查是比较合适的方法（估计优势你已经知道很多了）。

问卷和访问都是调查的一种。调查，常用的方法包括问卷，访问，观察（与被调查对象没有互动，全凭自己看，也可以看监视器）

问卷的方法又分纸笔自答（我估计是你说的questionnaire），面访，电话访，电脑辅助前面3种，等等。
访问又分 一对一深访，小组会谈，有监视辅助前两种（实际这种是访问与观察结合）等等。

从理论上分类这些调查方法，就是定性quali 、定量quanti。这个就要根据RQ小心论证如何选择。千万不要以为问卷就是定量，访问就是定性。理论方法和实际怎么操作是两个概念。 到这里在回头看看我之前的一贴可能会更清楚一点。

找本书看看把理论和方法系统化，然后回答method和RQ的关系就自如了。

引用“之前导师说用Questionnaire和Ｉnterview的结合（我ＣＲＯＳＳ　ＡＮＡＬＹＳＩ也不太会用其实）　Questinnaire为什么适合这个RQ，我写的是１因为他比较这个是商业酒店，所以比较依赖量化的数据为他来做商业决定　２酒店业包括很多活动， duration, level of enjoyment, level of service, type of participation　所以用questionnaire是个好方法”

questionnaire为什么适合这个RQ，因为这个RQ问的是What is the most important factor for customers coming to ** hotel chain。问的是what。如果这个问题用开放式interview的话，可以想象，100份问卷就有200－300个答案，出现最多的前10个答案一共占总答案的20％，这个分布最后怎么分析呢？如果先研究文献，知道答案可以分类成哪5个或者10个，或者自己研究出一个benchmark，然后问多选题，这样比较有统计意义。

再看第二个2To what extent does brand identity affect the customers’ consumer behavior.
问的是 to what extent。 可以选1－5分，也可以给既定的10个选项排priority，然后看每个选项对BI的影响。如果真的这么简单，封闭题questionnaire也可以解决。但是RQ是BI对行为的影响。这就是说现在不知道有没有影响，那么提问就不能有相关性，简单说就是提问种BI和任何消费者行为都不能出现在有逻辑的同一个语句组里。不然得到的答案就是经过引导的答案，已经不是对假设因子相关性分析的好样本了。

如果按楼主的方法回答为什么用这种方法的话，可能听众就很想知道“你为什么这样认为呢，为什么商业酒店就比较依赖量化的数据为他来做商业决定？为什么定性 就不适合作商业决定？什么样的数据适合商业决定？活动多为什么要用问卷？是为了提示被访者吗？是为了不要让被访者答案分布比较好吗？是为了覆盖提问内容比较多吗？可是访问也可以把所有活动问一遍啊？ 。。。。“

原帖由 morn 于 2009-4-23 02:02 发表
引用“之前导师说用Questionnaire和Ｉnterview的结合（我ＣＲＯＳＳ　ＡＮＡＬＹＳＩ也不太会用其实）　Questinnaire为什么适合这个RQ，我写的是１因为他比较这个是商业酒店，所以比较依赖量化的数据为他来做商业决定　２酒店业包括很多活动， duration, leve ...

感谢MORN的答复，我已经WORD归档慢慢研究了。
在第一个问题上你说的对， 用INTERVIEW来做这个问题“什么是心中最好的”不是个好的研究办法。 我现在想这么解释： 我之前做过LITERATURE REVIEW的文献归纳了有3个因素是有影响的， 然后再加上一个SEMI-STRUCTURE的INTERVIEW，把INTERVIEW里涉及到的出现次数多的问题再加到QUESTIONNAIRE里面。 然后在用QUESTIONNAREI调查研究。最后就是说第一个RQ是用两个方法一起做出来的。

第2个TO WHAT EXTENT。。。我是在文献里总结出3个因素1brand identity,2 service quality 3 brand culture 然后我把他们细分到54个问题里。然后和你说的一样，我用了1-6 totally agree to totally disagree 来做，做了之后用SPSS分析（这个东西估计以后还有问题）。看他们之前有没有关系，但是存在这个一个问题。 多大程度上影响顾客的行为，或者说是多大程度上影响顾客心中酒店的声誉。我只能知道BRAND IDENTITY对于顾客是很重要的，（因为他有好的商标，好的名字等等） 但是却不知道和行为或者声誉怎么才能联系起来。这个也是我所困惑的。

你说的那个引导收访者。如果我假设是有EXTENT的，如果那个受访者TOTALLY DISAGREE，那么就没有联系了~~

感谢MORN，你的答复比我的导师给的指点更深刻有用。很高兴和象你这样的人讨论讨论~

楼上的姑娘啊。。。看了你的回复，我又发现三个问题。
1. 关于to what extent的问题，你没有理解我的意思。我的意思是：“1－6 不同意到同意”这个不是最合适的方法，因为相关性的问题。我猜你理解错这一点是因为没有弄清楚什么是“相关性”
2. 你说的“如果我假设是有EXTENT的，如果那个受访者TOTALLY DISAGREE，那么就没有联系了”，这个可能想错了。不知道你这里的“联系”，是不是我说的“相关性”。如果是，那就错了。先去搜一下“相关性”的统计学定义吧。它是说同一个样本空间，或者同一个抽样里的两个变量是否相关，而不是说单个样本（在你的研究里就是某一个人）认为被研究的两个变量有没有关系。
3. “BRAND IDENTITY对于顾客是很重要的，（因为他有好的商标，好的名字）”这里我没看出来有什么因果关系啊，我猜你可能把“brand identity”和"brand image"弄混了吧
顺便说一句，1、2、3和costumer behavior概念都很广泛。可能需要细分一下，比如酒店员工亲人式的服务态度，让客人在酒店停留的时间比全行业平均值高125分钟；酒店员工商业化的做事迅速的态度，使客人上午平均离店时间提前了25分钟，等等。但是这种结论只能是cross analysis才会得到。不过估计你问了54个问题，一副扑克打出去，也挺细致的。

加油吧，我再说就扰乱你思路了。说我比你导师还能帮到你，我真是受宠若惊啊。你导师大人，他肯定不是不知道我们的研究哪里出了问题，只是因为给我们机会独立的作研究。荷兰是不允许导师过度引导学生的。但是我回头看看我走的弯路就发现我们缺少"怎么做研究"的知识和一些导师以为我们知道的数学、统计、建模的技巧。所以，希望我说的只是在研究方法上帮到你，没有影响你的独立研究！

[ 本帖最后由 morn 于 2009-4-23 23:08 编辑 ]

好贴~~为以后做准备~~~一定要顶

原帖由 morn 于 2009-4-23 22:39 发表
楼上的姑娘啊。。。看了你的回复，我又发现三个问题。
1. 关于to what extent的问题，你没有理解我的意思。我的意思是：“1－6 不同意到同意”这个不是最合适的方法，因为相关性的问题。我猜你理解错这一点是因为没有弄清楚什 ...

谢谢MORN，最近我发了帖子，然后又和你讨论。我觉得我收益非浅，但同时我也很迷茫。 我觉得 这个种研究难度好大 。我有了这样一个想法，就是把RQ写的简单点。比如我的调查就是hygeine很好 从1-6totally disagree到totally agree ，或者说service 很friendly,从1到6。 这样的话直接就是一个很浅的对于顾客满意度的调查了。 是不是这样会简单点呢。 现在就想把论文完成，我之前写的确实有相关性， 就是说要先问顾客你觉得品牌的名称响亮吗？然后再对顾客的行为做调查，因为品牌是否响亮对顾客行为是否有影响。 这个确实好麻烦 beyong my reach  。   但是又有个问题了，就是如果你说调查可户满意度，你还要LR说什么是满意，也是相关性研究啊。。。。简单点的还没有噢。。。。想想想想

原帖由 瓦村使者 于 2009-4-24 09:55 发表
好贴~~为以后做准备~~~一定要顶

有眼光~~