酒吧里的问题,looker管不管？

Post by 冷;1794062
GGD这样已经不是一天两了，懒得说什么了，

能蹦达的就蹦达，能折腾的就折腾，趁着还没死，都赶紧的吧。

Post by 一束光;1795273
大兄弟你倒是说清楚一点，这30欧我出，还省了我20欧。

还真别说 ,我什么都知道.

现在很多个版我都不进去看了。在这样下去,ggd的首页都不想开了

Post by Starry;1794867
美女，偶匀你几个土豆。

谢谢主席喽！

现在我是连酒吧都不想进了．．．看着就烦．．．还是去其他版块玩好了！

Post by 大少;1795166
這裹到底有幾人在討論事實和問題，大部份人都是在攪小動作(特別是那個H......a的，說話比自己腦子還要快，十分討厭，但不提倡封id，因為每人都有言論自由，獨立的思想)，現在lihlii的言論都有他的理據支持(雖然也不覺得全是對的)，所以我也說過大部份是支持的。覺得他沒有很着意地回避問題，只是你覺得不中聽，若大家的出發點是為了辨論，就更加沒有理由為了辨論而怒氣，是不是有人跟本就是小氣，不肯接受人家的對，或是自己的錯。
荷蘭快要大選了，有時間留意一下人家是怎樣討論問題的，好好學習甚麽是開明的討論吧。(不要亂扣帽子)

我希望你把什么叫小动作弄弄清楚，你一点说的没错“说话比自己脑子快”这个用来形容L是非常恰当的。

还有，你最好搞清楚言论自由不是乱说话不是不负责任的诡辩。

我昨天已经跟你说过了，这里跟我辩论过的人多了，他们的话是不是中听无所谓，只要是愿意辩论愿意象个人一样当面来谈的，哪怕是象你这样话不多但肯把自己的想法当面暴出来沟通的，即使沟通的方式很粗鲁问题也不大。

我再希望你学习一下什么叫做辩论，什么叫做辩论计较，参考以下这里或者其他地方人家是怎么辩论的。

我等下可以给你举些例子，让你知道什么是真正的辩论当中的幽默技巧，到那时候你如果还认为L所进行的诡辩还能被你当作辩论的话，那我只能建议你继续去看中文书学习了。

比如93年国际大专辩论赛中，上海复旦大学队和对手的辩题是《温饱不是谈道德的必要条件》，复旦学子打了个比方：“如果对方的逻辑可以成立，那么贝多菲的生命爱情诗就应当改为‘生命成可贵，爱情价更高，若为温饱故，二者皆可抛。’”满场轰动，但复旦学子整个辩论中擅长的就是形象的比喻和逻辑的严密，正因为有了严密的逻辑和深切地思维才有了能让人信服的技巧式的比喻，而不是单一地总是诡辩！

L最擅长的就是诡辩，而他最失败的也真是走火入魔般的把诡辩当作了最好的武器，使得任何人跟他谈都会觉得他好无赖；而他又非常习惯把GOOGLE来的文章作为论据原封不动地放上来。我告诉你：一个不会用搜索引擎的人不是一个好的思考者，但一个只会搜索而不懂得如何建立起自己的思想框架和逻辑的人更没资格说自己的辩论者。

不要低估了这里所有人的能力。这里好多人对什么是诡辩什么是辩论还是能区分的，L最失败的地方就是在他以为自己是很高明的诡辩支撑到现在的时候却正把自己的苍白诡辩和无理耍赖一次次暴露给大家，从而给了自己一个水准低劣的表现机会。

我希望你不要因为他炮制的东西符合你的心意就认为他是你的同盟。

我认为这样的诡辩和耍赖不是一个真正希望中国社会改良的人所应该有的态度，不是一个真正在思考如何保障国民利益，改善中国政治环境，消除弊端，如何理性地拥有言论自由和民主权利的人所应该有的。

Post by 大少;1795166
這裹到底有幾人在討論事實和問題，大部份人都是在攪小動作(特別是那個H......a的，說話比自己腦子還要快，十分討厭，但不提倡封id，因為每人都有言論自由，獨立的思想)，現在lihlii的言論都有他的理據支持(雖然也不覺得全是對的)，所以我也說過大部份是支持的。覺得他沒有很着意地回避問題，只是你覺得不中聽，若大家的出發點是為了辨論，就更加沒有理由為了辨論而怒氣，是不是有人跟本就是小氣，不肯接受人家的對，或是自己的錯。
荷蘭快要大選了，有時間留意一下人家是怎樣討論問題的，好好學習甚麽是開明的討論吧。(不要亂扣帽子)

我希望你把什么叫小动作弄弄清楚，你一点说的没错“说话比自己脑子快”这个用来形容L是非常恰当的。

还有，你最好搞清楚言论自由不是乱说话不是不负责任的诡辩。

我昨天已经跟你说过了，这里跟我辩论过的人多了，他们的话是不是中听无所谓，只要是愿意辩论愿意象个人一样当面来谈的，哪怕是象你这样话不多但肯把自己的想法当面暴出来沟通的，即使沟通的方式很粗鲁问题也不大。

我再希望你学习一下什么叫做辩论，什么叫做辩论计较，参考以下这里或者其他地方人家是怎么辩论的。

我等下可以给你举些例子，让你知道什么是真正的辩论当中的幽默技巧，到那时候你如果还认为L所进行的诡辩还能被你当作辩论的话，那我只能建议你继续去看中文书学习了。

比如93年国际大专辩论赛中，上海复旦大学队和对手的辩题是《温饱不是谈道德的必要条件》，复旦学子打了个比方：“如果对方的逻辑可以成立，那么贝多菲的生命爱情诗就应当改为‘生命成可贵，爱情价更高，若为温饱故，二者皆可抛。’”满场轰动，但复旦学子整个辩论中擅长的就是形象的比喻和逻辑的严密，正因为有了严密的逻辑和深切地思维才有了能让人信服的技巧式的比喻，而不是单一地总是诡辩！

L最擅长的就是诡辩，而他最失败的也真是走火入魔般的把诡辩当作了最好的武器，使得任何人跟他谈都会觉得他好无赖；而他又非常习惯把GOOGLE来的文章作为论据原封不动地放上来。我告诉你：一个不会用搜索引擎的人不是一个好的思考者，但一个只会搜索而不懂得如何建立起自己的思想框架和逻辑的人更没资格说自己的辩论者。

不要低估了这里所有人的能力。这里好多人对什么是诡辩什么是辩论还是能区分的，L最失败的地方就是在他以为自己是很高明的诡辩支撑到现在的时候却正把自己的苍白诡辩和无理耍赖一次次暴露给大家，从而给了自己一个水准低劣的表现机会。

我希望你不要因为他炮制的东西符合你的心意就认为他是你的同盟。

我认为这样的诡辩和耍赖不是一个真正希望中国社会改良的人所应该有的态度，不是一个真正在思考如何保障国民利益，改善中国政治环境，消除弊端，如何理性地拥有言论自由和民主权利的人所应该有的。

扣帽子，是某些人习以为常的手段了

Post by opapa;1794732
此事件正在处理中，另外我将修改楼主的标题，请不要用此称呼，即使大家政见不一样，也给予基本的尊重吧。谢谢~

政见？？？这个词用的太大了吧？了不起就一个人偏见:icon_slee

Post by kabuer;1795717