可爱的小猫请求被领养 （已找到新主人）

原帖由 爱吃巧克力 于 2011-2-1 14:47 发表
现在还可以领养么？？？我5号到荷兰来得及么0 0正好想养猫

一些有責任心的“貓狗”轉讓者，也得要看看領養者的“條件”才決定轉讓與否。  希望你具有“穩定”的居住和工作條件。

原帖由 dania 于 2011-2-1 14:57 发表
猫咪好可爱哦~~~
养猫需要什么准备麽？

準備就是有沒有“足夠的自由活動空間 和 養活到老”的責任心。

原帖由 nxjnicole 于 2011-2-1 10:11 发表
用毒气和针剂结束猫猫的生命是人道。那对于当年法西斯毒气房杀死N多犹太人也该称作人道了？？？？

現在社會不斷出現“沒人要的寵物”，因此“動物收容所的空間、條件 和 資源”有限， 當動物收容所無法應乎“不斷增加”的寵物進來的話，之前進來的“寵物”也沒有人來領養，那“動物收容所”有什麼辦法去解決這些問題 ?

1 把舊的，全部放生出去，弄得整個城市或道路上也是“流浪動物” ?

2 人道毀滅

3 還是妳來收養這些所有動物 ?  

妳要是反對“人道毀滅”的話，那妳用什麼“條件”來反對 ? 動動妳的腦子想想。

原帖由 Kanker 于 2011-2-1 14:59 发表




準備就是有沒有“足夠的自由活動空間 和 養活到老”的責任心。

环境应该足够了~呵呵~O(∩_∩)O~

那请问kanker
猫 狗不断更换主人 他们是有感觉的
兔子有感觉吗？

请问你怎么知道宠物更换主人之后就一定会过得不好？换了一个主人就比把他人道毁灭更受罪么？更何况世事难料，就连本地的荷兰人也不见得就一定会很稳定，要不为什么网上那么多买送猫狗的。按你这么说，那是不是以后弃婴，孤儿都让你人道毁灭了好了？既然都是一条生命，为什么不能好好活着，有个家总比死了好啊。
如果像你说的，那人类也该这样好了呗，就不会有孤儿什么的了呗。那为什么国外，堕胎，人流都是不人道行为？按你说的，没能力养，那就人道毁灭吧。一口一个人道毁灭，就你知道动物可怜是么？就你稳定是么？就你有资格养宠物是么？万一你回头有个孩子，你死了，他也无亲无故，那也把你孩子人道毁灭了呗。省得又多一孤儿，多可怜。

原帖由 sophie_tears 于 2011-2-1 20:15 发表
那请问kanker
猫 狗不断更换主人 他们是有感觉的
兔子有感觉吗？

嚴格說這些不多不少也離不開“生物學”常識了解的問題。 先從不同的“貓品種、狗品種”也有不同的種類性情，再加上“因緣際遇”的關係，讓不同的貓狗投生在不同的主人家和環境中生存，因以產生不同的“心理 和 身理”型格 、行為 和 反應。


兔子的“生理 和 腦部結構”與 貓狗的“結構”也不同。  因此對於人類的依賴性也各有不同。 可以肯定的是“兔子”沒有像“貓狗”這樣對於人類有這麼普片的“感情記憶”，當然也要視乎“兔子”的品種作為其中一個因素。

有一個很簡單的方法可以試驗對於“ 兔子 對 主人”有多少感情的實驗，就是使用【寵子實驗】


寵子實驗 :  看看“貓、狗 ” 和 “特定的鳥類”，只要它們對於“主人 和 家”有所感情 和 依靠的話，它們不需要“寵子”來飼養，它們也懂得在回家的路程 和 在有需要的時候，自主主動跑到主人的身旁親近主人和熟識的人類。

兔子也能夠進行這個實驗，把“寵子”打開，把它們放出去飼養，放養在它們所認識的生活範圍，看看它們會不會在有需要的時候回來主人那處，也可以使用不認識的人 和 主人在呼叫它們的時候，它們有沒有回來的反應，那就知道它們對於“人的感覺”有多深了。

其實，我個人不是很喜歡用“寵子”來飼養動物，這樣等同於“終身監禁”，為什麼要用“寵子” ? 這主要就是出自於“佔有欲”的問題，喜歡就是擁有，不讓其離開的其中因素，很多原因就是害怕寵物路掉去，如果該動物是對人有感覺，懂得報恩的話，不用寵子困著它們，它們也懂得回來人的身旁。  無奈的就是，因為“兔子、倉鼠 和 各種必需要困在籠子”養的小動物物種因為長期受到“人工繁殖”的環境關係，很多原來的野生地也無法適應放生，因此在兩難的情況之下，出於性命安全的考慮，這些小動物必需要長期困在籠子裡接受飼養的現實。

原帖由 g0dutch 于 2011-2-1 22:09 发表
请问你怎么知道宠物更换主人之后就一定会过得不好？换了一个主人就比把他人道毁灭更受罪么？更何况世事难料，就连本地的荷兰人也不见得就一定会很稳定，要不为什么网上那么多买送猫狗的。...

請問閣下閱讀是不是有障礙 ?  請問這裡有誰說過“ 更換了新主人”之後，日子就一定過得不去 ? 有的話請引言回覆一些證據出來看看。


關於“世事難料”的問題，我有更多邏輯性的 ABC 理據拿出來 :


A 你說荷蘭本地人也不見得穩定 :

居留權問題 :  荷蘭人最少有本地的居留權 ，居留權已經有一個保證 ， 而中國留學生則沒有，在居留權已經沒有保證。


B C  上述的“居留權”已經是發展下一步的基礎，下一步基礎就是“居住環境 和 工作問題” :

沒有 A 居留權的保證，那就代表“居住環境 和 工作 ”不會穩定。


上述的問題源點在於“居留權”的問題，然後就是 “ BC 居住環境 和 工作問題”， 從數據和理據上來分析，不管是荷蘭人還是中國人，只要通過了“ A 居留權” ，然後在 “ BC 的問題”問題上就是平等地分析。

直接問閣下一句，閣下有沒有“長期居留權” ?  如果閣下沒有，那閣下能不能夠保證帶回國 ?

按你这么说，那是不是以后弃婴，孤儿都让你人道毁灭了好了？既然都是一条生命，为什么不能好好活着，有个家总比死了好啊。
如果像你说的，那人类也该这样好了呗，就不会有孤儿什么的了呗。那为什么国外，堕胎，人流都是不人道行为？按你说的，没能力养，那就人道毁灭吧。一口一个人道毁灭，就你知道动物可怜是么？就你稳定是么？就你有资格养宠物是么？万一你回头有个孩子，你死了，他也无亲无故，那也把你孩子人道毁灭了呗。省得又多一孤儿，多可怜。

問題 : 閣下有沒有吃“雞、牛、豬、羊” ?  不也是同樣有“七情六欲”的生命嗎 ? 那妳還吃 ?

問題 : 棄嬰的問題，注意一下落後國家，在落後的國家，不用“人道毀滅”，有不少孩子的生命也在“平均六秒”餓死一個兒童。

問題 : 墮胎，在歐洲這裡，在一定的時限是屬於合法的行為，這方面的問題，閣下應該向政府表達意見，而不是對本人說，本人也不認同“墮胎”這種行為。




問題 :  現在社會不斷出現“沒人要的寵物”，因此“動物收容所的空間、條件 和 資源”有限， 當動物收容所無法應乎“不斷增加”的寵物進來的話，之前進來的“寵物”也沒有人來領養，那“動物收容所”有什麼辦法去解決這些問題 ?

1 把舊的，全部放生出去，弄得整個城市或道路上也是“流浪動物” ?

2 人道毀滅

3 還是妳來收養這些所有動物 ?  

[ 本帖最后由 Kanker 于 2011-2-1 22:36 编辑 ]

沒有多動腦子的人也不少，本人這麼提出的問題，重覆了幾次，也沒有人“有理據”拿出來回答。

這些人是自己理虧不敢面對問題 還是 腦子活動慢 所致 ?

[ 本帖最后由 Kanker 于 2011-2-1 22:40 编辑 ]

那個 26 樓的 gOdutch  :

你的貼子發完沒有多久，時間上顯示很快就是離線。  ( 轉馬甲  ? )

為什麼發一個首發的貼子也得要用一個馬甲來發 ?   閣下的主 ID 是誰 ?

[ 本帖最后由 Kanker 于 2011-2-1 22:45 编辑 ]