可爱的小猫请求被领养 （已找到新主人）

原帖由 Kanker 于 2011-1-31 11:54 发表




所以說，自己也不穩定，養寵物就是讓寵物來受罪。

为什么老人道毁灭啊 这人道 也是人 定义的人道而已 真的是动物心里的想法吗？ 为什么一定要给他们施加呢 到底是为了他们不受苦 还是 减轻人心里的负罪感？ 真的不是很认同

可能是我想法很幼稚 可能我没有你理解的深刻 但是老看见你在这里批判 心里不是滋味 留学生怎么了 留学生没有拥有的宠物的环境 和 精力 不代表没有关心的资格
每个人养宠物的出发点 不都是对宠物的喜爱吗？ 可能因为很多人很年轻 考虑不周 可能会有一些大家不希望发生的结果 但这都不是故意造成的

加以教育无可厚非 但是一直以这样的口气去批判 你是否在别人的立场上思考了？
人非圣贤

人道毁灭真的是最好的方法吗
我不觉得
难道毒气和安乐死 真的能让动物安乐吗？

他们又不是得了重病？
他们只是失去了主人

就要被剥夺生命的权利？  我真的太不太不认同了


好的 楼主你不要误解
我和你一样 关心他们而已 我只是说说不同立场 和你不同的见解  就当我抽疯了

人道**也是扯远了，不过我也觉得，能带走就带走吧，毕竟主人和宠物都有感情的，你舍不得它也舍不得

用毒气和针剂结束猫猫的生命是人道。那对于当年法西斯毒气房杀死N多犹太人也该称作人道了？？？？

同意你的说法！非常反对人道毁灭小动物

有没有痛苦,那些人自己又没有试过! 再说，让那些小动物去死，得到人家动物的同意了么？凭什么因为人家老了病了，活得痛苦就让人家去死呢？如果说病的痛苦老到不能动就该人道毁灭，是不是我们以后的医院也不要设ICU，都改毒气室，见到病得不行的人就给送进去？人家小动物有没有活得不耐烦想自杀，这只是那些人一厢情愿的想法，觉得人家活得那么差还不如死了算了，就把人家弄死了，这和暴力谋杀唯一的区别就是自己给自己披上了人道主义的外皮！

话说回来，LZ家的小猫真漂亮，如果你舍不得的话，就抓紧办手续，带它一起走吧，听我朋友说手续并不是想象中的那么麻烦的，只是需要提早一点时间做准备而已，

现在还可以领养么？？？我5号到荷兰来得及么0 0正好想养猫

原帖由 懒人夜飞行 于 2011-1-31 17:38 发表


为什么老人道毁灭啊 这人道 也是人 定义的人道而已 真的是动物心里的想法吗？ 为什么一定要给他们施加呢 到底是为了他们不受苦 还是 减轻人心里的负罪感？ 真的不是很认同

關於“人道毀滅”的問題，妳應該去問政府，這些也是經過“立法”而“合法”進行的。  

同樣的道理，妳有沒有吃“雞、牛、豬、羊” ? 這些動物也跟“貓狗”一樣懂得識別養活自己的主人，那閣下吃“雞、牛、豬、羊”算不算人道 ? 不也是經過你“人的定義、你自己的定義”而己去分別不同的“喜好”來吃嗎 ?  妳吃“雞、牛、豬、羊”之前，妳也沒有真的想過“雞、牛、豬、羊”的想法是否願意被殺死來拱給妳食用。  而且，“雞、牛、豬、羊”的工業化飼養有式 和 屠宰方式也很不人道的呢。  

論罪惡感，妳是否應該先自己檢查一下自己每天在吃些什麼呢 ?

可能是我想法很幼稚 可能我没有你理解的深刻 但是老看见你在这里批判 心里不是滋味 留学生怎么了 留学生没有拥有的宠物的环境 和 精力 不代表没有关心的资格 每个人养宠物的出发点 不都是对宠物的喜爱吗？

不是滋味正好就是被批種要害之處所致，本人的批判方式已經屬於溫和。

有一點，妳也得要搞清楚“ 妳留學生關心動物” 與 “妳留學生有沒有養好寵物的條件”是兩碼子事情。 妳“關心動物、喜歡動物”並不等於妳有“飼養動物”的好條件。 例如，妳很喜歡或關心某種事物，這也並不代表妳能夠“擁有”某種事物。


如此類推，每個養寵物的人，喜愛寵物並不表她們“有條件”養好寵物。 有些所謂的“喜愛”也是出自於“佔有欲”，這些出自於“佔有欲”的喜愛，而沒有想過其“寵物的終身問題”的所謂“喜愛者”多的是。 這些出於“佔有欲的喜愛”，不單沒有想過自己的客觀條件是否許可，而且還是不斷在傷害動物。

換句話說，妳是想“喜愛擁有寵物” 還是 “喜愛動物” ?     如果是出於“無佔有條件”的“喜愛 和 保護”的話，那這些人就肯定會想過自己“有沒有長期居留、穩定生活環境” 或 “有沒有帶回國的保證” 等等條件才決定是否“飼養寵物”。

可能因为很多人很年轻 考虑不周 可能会有一些大家不希望发生的结果 但这都不是故意造成的

竟然沒有“考慮周到”那最好就不要故意去養寵物了，要不養不來，經常轉讓的話，那就是不斷制造社會問題。 留學生來應該是專心學習，而不是製造社會問題。

加以教育无可厚非 但是一直以这样的口气去批判 你是否在别人的立场上思考了？
人非圣贤

站在什麼樣的立場去想，就像上述我所說到的“各方面條件”問題上已經說明了，這些人的立場思考就是對“佔有欲”的思考和動機 。

人道毁灭真的是最好的方法吗
我不觉得
难道毒气和安乐死 真的能让动物安乐吗？
他们又不是得了重病？
他们只是失去了主人

就要被剥夺生命的权利？  我真的太不太不认同了

問題 : 動物在“ 資本主義 ”社會被“ 商品化、市場化 ”。

現在社會不斷出現“沒人要的寵物”，因此“動物收容所的空間、條件 和 資源”有限， 當動物收容所無法應乎“不斷增加”的寵物進來的話，之前進來的“寵物”也沒有人來領養，那“動物收容所”有什麼辦法去解決這些問題 ?

1 把舊的，全部放生出去，弄得整個城市或道路上也是“流浪動物” ?

2 人道毀滅

3 還是妳來收養這些所有動物 ?  

妳要是反對“人道毀滅”的話，那妳用什麼“條件”來反對 ? 動動妳的腦子想想。

原帖由 LZMM 于 2011-2-1 11:41 发表
同意你的说法！非常反对人道毁灭小动物

有没有痛苦,那些人自己又没有试过! 再说，让那些小动物去死，得到人家动物的同意了么？凭什么因为人家老了病了，活得痛苦就让人家去死呢？如果说病的痛苦老到不能动就该人道毁灭，是不是我 ...

關於“人道毀滅”的問題，妳應該去問政府，這些也是經過“立法”而“合法”進行的。  

同樣的道理，妳有沒有吃“雞、牛、豬、羊” ? 這些動物也跟“貓狗”一樣懂得識別養活自己的主人，那閣下吃“雞、牛、豬、羊”算不算人道 ? 不也是經過你“人的定義、你自己的定義”而己去分別不同的“喜好”來吃嗎 ?  妳吃“雞、牛、豬、羊”之前，妳也沒有真的想過“雞、牛、豬、羊”的想法是否願意被殺死來拱給妳食用 ?   而且，“雞、牛、豬、羊”的工業化飼養有式 和 屠宰方式也很不人道的呢。





現在社會不斷出現“沒人要的寵物”，因此“動物收容所的空間、條件 和 資源”有限， 當動物收容所無法應乎“不斷增加”的寵物進來的話，之前進來的“寵物”也沒有人來領養，那“動物收容所”有什麼辦法去解決這些問題 ?

1 把舊的，全部放生出去，弄得整個城市或道路上也是“流浪動物” ?

2 人道毀滅

3 還是妳來收養這些所有動物 ?  

妳要是反對“人道毀滅”的話，那妳用什麼“條件”來反對 ? 動動妳的腦子想想。

[ 本帖最后由 Kanker 于 2011-2-1 14:56 编辑 ]

猫咪好可爱哦~~~
养猫需要什么准备麽？