“清场”之后，泰国民主命悬一线

原帖由 Lincoln他弟 于 2010-5-21 18:31 发表


不多说了，看我的签名！！！

泰國今天的不穩定，原因就是之前用“不民主的軍事手段”來推翻了一個民選的總理。

http://big5.ifeng.com/gate/big5/bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=4483588&extra=page-ifbase4-base8-JTNEMg~~###



近幾日來，由於泰國軍方驅散示威時與紅杉軍發生了嚴重流血衝突，造成大量人員傷亡，使泰國的局勢陡然緊張，而泰國選舉委員會指控執政黨非法使用政治獻金要求憲法法院解散議會重新大選，使泰國局勢更加撲朔迷離，泰國趨勢如何發展，眾說紛紜。在泰國局勢混亂之時，有一種說話甚囂塵上，認為泰國之亂，是民主之惡果，是西方民主不服東方水土的典型表現，秀才以為，這種說法恰恰才是混肴是非，顛倒黑白，舍本而逐末，其置民主于死地之險惡用心著實毒辣，不拆穿難以警人。

     他信·西那瓦 是第四代泰國華裔，　2001年2月9日，他信成功當選為泰國第24 任總理。出任總理期間，泰國經濟保持穩步增長；在禁毒、消除貧困、泰南問題、窮人看病等方面，他信政績斐然。有人稱他信是當今泰國政壇上難得的領袖人物。他信沒有一般政客的官僚作風，雷厲風行，辦事果斷有魄力，工作務實有效率。他主張進取性靈活外交、致力於區域合作，大大提升了泰國的國際地位和形象。2005年3月，他信再獲連任。2006年9月19日泰國軍方發動軍事政變，他信政權被推翻，他信流亡海外。因此上正是由於泰國軍方用不民主的方式推翻了一位民選的總理，自此泰國開始了長達3年多的社會動蕩，泰國軍方才是泰國社會動蕩真正的罪魁禍首！幕後元兇！而泰國軍方在奪權後又假惺惺還權於民，同意泰國重新進行大選，隨知大選結果出乎軍方意料。2007年12月23日，軍事政變後的首次大選。親前總理他信·西那瓦的人民力量黨當晚獲勝，72歲的人民力量黨主席沙馬·順達衛出任總理。由於他信的力量重新選舉上臺，軍方先前的軍事政變顯然失去了正當性。軍方的憤怒與恐懼可想而知，卻無能為力。於是當08年9月反對前總理他信路線的“黃衫軍”封鎖機場，遊行示威，進而意圖奪權而沙馬宣佈進入緊急狀態要求軍隊干預之時，軍隊卻是拖延時間不執行命令，反而建議沙馬辭職。沙馬被迫辭職後頌猜被推舉為泰國總理，而頌猜是前總理他信的妹夫，這樣的身份對泰國軍方來說和他信做總理有什麼區別呢？泰國軍方豈不是更尷尬？其對頌猜的仇視可想而知。而黃衫軍在軍方默許下游行示威逼沙馬下臺後，更是氣焰囂張，又把矛頭對向頌猜，展開新一輪遊行示威，08年11月佔據機場，頌猜指令成立以軍方首腦為主席成立政局監控委會，監控政局發展。軍方卻借機逼頌猜下臺。頌猜下臺後，反對派黃衫軍奪取政權，其首領阿披實上臺執政。


他信的對頭的上臺正合軍方之意，軍方立即宣佈效忠新政府，而他信的支援者----紅衫軍不甘失敗，也以其人之道還治其人之身，屢屢發起遊行示威活動，但與黃衫軍不同的是，在沒有軍方的支援的情況下，其每次都是以失敗而告終。而本次被認為是紅衫軍最後的反擊的遊行示威活動由於持續時間較長，阿披實的總理地位岌岌可威，惱羞成怒之下命令軍方進行驅散行動，而以前每次執行緊急狀態令都遲遲緩緩的軍方這一次卻是行動迅速，毫不遲緩，其與以往不同的行動態度可以清清楚楚把軍方的用心告之於天下。而軍方這次顯然低估了紅衫軍的堅強意志，以為紅衫軍不過是烏合之眾，以為只要一齣動就能夠很快驅散紅衫軍，局勢仍會置於其控制之下，而不料由於紅衫軍的堅決抵抗導致了大量的人員傷亡，使軍方與政府陷於被動之地，進退維谷，而恰在此時，泰國選舉委員會認定現執政黨在選舉時非法使用政治獻金，更使政府顏面掃地，泰國的政局更顯混亂。


     而我們從歷次事件中，都可以清楚地看到軍方背後活動的影子，可以看清楚軍方的態度，可以說是軍方的態度才真正決定了泰國的政局！正是當初軍方的不民主之舉造成了泰國今日之亂局，而有人把泰國之亂局說成是民主之禍，恰恰是往民主身上潑臟水，這才是真正的混肴是非，顛倒黑白！其用心路人皆知--------只有把民主污名化，把民主說的有如何如何的壞，如何如何會讓社會動亂，才能達到要專制不要民主的目的！這樣的險惡的用心真是集古今之大成！讓人嘆為觀止。

     今日秀才有膽戳破之，就不怕磚頭滾滾來！
     泰國問題要得到解決，用中國的話說：解玲還需繫鈴人，也就是是說，泰國問題的解決關鍵在於如何解決軍隊非法干政的問題！軍隊只做軍隊的事情，讓泰國人民的選票來決定究竟是誰來執泰國之政！

原帖由 Lincoln他弟 于 2010-5-22 08:35 发表
一人一票的民主制度本来就很荒唐可笑。

比尔盖子和摩洛哥小混混，对社会做出的贡献一样吗？

给他们一人一票，本来就是一种不公平！

那不是一人一票，那應該怎樣 ?   讓少數最有財力 和 權勢的人管理國家 ? 廢除民選議會 ? 這樣跟“法西斯主義”有什麼區別 ?

无论什么样的政治制度，是否适合这个国家的民情，文化，传统等等，最重要。一个政体若想长治久安，必须代表大多数人的意愿，为大多数人服务。

原帖由 Lincoln他弟 于 2010-5-22 12:14 发表
我觉得最好还是恢复古希腊的城邦民主制，只有公民才有资格投票。

那些还不具备现代社会公民素质的，得先学习，提高素质，不然没有投票权。

哈哈，這不正是人民民主專政嗎。。。。哈哈哈哈

民主政治运作的精髓在于妥协，而妥协需要有一个双方（或多方）共同认可和遵守的基点。如果找不到这样的基点，妥协变得不可能，那么就只有退回到赢家通吃的强权状态———拳头更硬的那一方最终压倒对手。

　　过去5年来，泰国街头民主运动的能量每升级一次，这个国家似乎在离真正的民主更远一步。世界上的许多历史经验都告诉我们，试图通过急风暴雨式的政治运动一举打破现有制度规范的行为，实际上都是在为更加高压的威权统治铺平道路。

=============================================================================================
也适合目前的中国，暗涌的反对。但是反对者也往往剑走偏逢，简单粗暴。