文 | 一网荷兰
两大电信公司沃达丰和T-Mobile因在销售手机合同中误导消费者而被告上法庭。购买这两家公司手机合同（含免费手机）的顾客除了支付包月费用外，还需要支付手机的费用。荷兰消费者索赔基金会希望通过法院强制执行，拿回多缴付的手机费用。两大公司在荷兰的总部于30日已收到法院传票。
而荷兰第三大电信公司KPN目前没有被传唤。索赔组织与消费者协会正与该公司进行谈判以求达成和解。至于为什么不跟沃达丰和 T-Mobile谈判，消协的Sandra de Jong说：“他们当然说欢迎谈判，但到目前为止，并没有看到他们真的愿意这么做。”
诉诸法庭这一举动显示了消协和消费者索赔基金会以及索赔组织Contel与电信公司之间的谈判气氛极为严峻，它涉及的是含有“免费”手机的电话合同。荷兰最高法院7月份时做出一项判决，认为“免费”手机其实并不免费而是分期付款。
消费者索赔基金会的Stef Smit表示这样的合同到期后，电信商通常在不提供新手机的情况下继续延期。因为没有新手机，那就应该下调月费，但电信商仍然收取全额费用，平均每位消费者因此多支付的月费在20至30欧元不等，并且长达1年，也就是说每个人多付了几百欧元。据索赔组织计算，沃达丰和T-Mobile有一百万份这样的合同。
最高法院的判决还裁定，消费者与电信公司签订的含有免费手机的电话合同如果没有明确指出你为该手机支付的款项是多少的话，该合同可被视作为无效。因为这样的合同属于一种个人借贷合同，而对借贷合同而言，荷兰有严格的另行规定。然而，此类手机合同并不能满足这些规定的要求，因此消费者有权寄回手机，要求电信公司退回当时为此支付的所有费用。
索赔组织统计全荷兰共有1000万至2000万这样的手机合同，电信公司可能因此承受数亿欧元的损失。
电信公司对“免费电话的问题”的反应非常谨慎，他们仅仅通过电子邮件简短地回应此事。两家公司均表示，最高法院的判决涉及的是特定情形下的一种欠款情况，而消协和索赔组织的律师则认为最高院的判决旨在提高精确性，具有广泛的适用性。
索赔组织Contel就电信公司的回避行为向金融市场管理局提起申诉。该组织指责电信公司极少或完全没有就旧合同发布信息，认为这是违反法律的行为。电信公司有7年的信息保存义务，必须提供客户要求的相关信息。
文章原创刊载于“荷兰一网”（微信：hollandone）。本文经作者许可授权转载，如需转载请联系作者并获得许可！
| 
登录
