解读各大学排名看荷兰大学

世界大学排名最知名的三个：上海交大、QS、泰晤士报，2015年排名都出来了。其中荷兰各大学在各个榜单中排前三的分别是：

泰晤士报排名

64 莱顿

71 代尔夫理工

72 伊拉斯谟大学

QS世界大学排名

50 阿姆斯特丹大学

75 莱顿大学

80 UU

上交排名

56 UU

75格罗宁根大学

82莱顿大学

这些排名其实每个侧重点都不一样，我们来看看它们具体的排名方法，就知道它们分别侧重的是什么：
1. 上海交大排名

从排名方法可以看出，上海交大的排名是纯粹学术产出水平的排名，论文数量、引用率、诺奖菲尔兹奖图灵奖得主数量—— 这是对学校学术研究水平的排名。但是一个大学的公用绝对不仅仅是研究所。很多人考量大学时可能会说，就业率如何？毕业后起薪水平如何？所以这个纯学术研究水平的排名只能反应学校的一个方面。

2.


QS排名其实是三个排名中被人喷最多的，因为一半的指标靠主观打分，不像上交的排名非常客观，指标100%完全依据数据。但是QS也童叟无欺，标注了“学术声誉”、“雇主声誉”，所以QS的排名是更侧重一个学校声誉的排名。

3. 泰晤士报的排名


泰晤士报的排名号称是考量最周全的排名，起薪、论文、引用率、教学质量、国际声誉等都考虑到了——但我们看，会发现Teaching这项比重相当大，占了 30%，这是所有排名中教学占比重最多的一个。所以其实泰晤士报排名，其实是比较侧重“教学”的排名。

综合起来上海排名重老师的学术水平、QS重大学的声誉、Times相对偏重教学。每个排名侧重点都不一样。

----------------------------

补充下纯粹个人意见：在这三个侧重点不一样的排名中，全部进入前三甲的只有莱顿大学。因为我是莱顿的，所以我自然认为荷兰历史最悠久的莱顿大学在综合实力上当之无愧为荷兰第一。不过也要吐槽一下，莱顿各方面比较平衡，但我认为真的可以达到世界一流的也就只有教学了，Times的排名非常准确。这里的老师的负责和敬业是我唯一能够在别人面前吹嘘的一个亮点。我在莱顿有很多老师我不喜欢，但是我从来没碰到过任何一个老师是不敬业的。晚上11点还在改作业备课（以回复邮件和上传教案时间为证据）的老师大有人在，课后有问必答，非常严格。
其他，比如，图书馆藏书，那就是个蓝翔技校的水平，n多书旁边学校uu阿姆斯特丹大学都有，就莱顿没有，垃圾中的垃圾。学术水平还过得去，但能在世界顶级学者，一个系也就小猫两三只。学术比UU真差不少。

如果我没猜错的话，原来是你啊