大樓公約具法律效益嗎?

最近買了套公寓，在簽約後、貸款下來前公寓的管委會邀請我們見面
誰知道竟是個鴻門宴?!
                                                                                
當天對方拿了依些該公寓的main rules給我們，
其中第一條便是:owner=user，意思是我們不能出租公寓，
不管是我們以後不住這了、或是回台灣了...
當天我們沒想太多便簽了名，但回家後我深感不安，
要是以後我們真的要搬家、房子沒賣掉，不能出租不就只能空在那?
                                                                                
我撥了電話問了管委會，對方非常強硬地說這是最重要的規定，
還說我們不能接受就不要買這套公寓，好像她是公寓所有人般
問過這邊的荷蘭友人，大家都認為這不是法律規定，
但也沒人敢確定我們到時如果違規會如何?
很氣當初房仲沒事先告知我們這點，他人現在還去度假找不到，
害我們現在只能自己緊張。
                                                                                                                                
想請問是否有人遇過類似的經驗?
如果我想撤回當初簽的那份文件(但似乎不簽又不行)，我又該怎麼做呢?
謝謝!
                                                                                
      

那个规定是要遵守的，你们不住要么空着要么卖掉。有的规定还对买家身份、年龄职业有要求呢。
你们买公寓前应该问好，通常房屋中介是不管这个的，因为不是他工作范围。
很多房子都有这样的规定，不光在荷兰。

同情一下你。

如果是VVE，通过了大楼住户的投票的决定，就是具有法律效用的，你去打官司也没有用。而且，你签不签名都没有用，因为只要你买了这个房子，就证明同意vve作为业主委员会来统一制定公寓一些规则，这些规则由住户投票决定。

謝謝大家的回覆，今天也有問過貸款的銀行，銀行是說我們有權租屋、但租屋前得先降低貸款額，另一方面，VVE權力低於法律，所以與法律牴觸的部分，是不合法的，而荷蘭法律中有規定不得限制人民租屋的權利(避免因種族歧視而限制人民的居住地)。該棟樓之前因禁止出售給外國人被檢舉過，近三年才開放給外國人購買，可見這條款(禁止出租)真要硬槓，也不是沒辦法。只是目前我們不會出租，將來真要搬家，應該就是賣掉，或者私底下出租(這點也是銀行跟我們說的，銀行說荷蘭有一半的房屋都是私底下出租)。
銀行方面也說，如果該棟樓有出租戶，會讓該樓的價值降低，只能說就這方面來看，我們算是買到一棟管理嚴謹的大樓吧!

- 不用这么紧张吧。你买了房子先安稳住着咯， 难道说马上要回台湾丫？

哈哈~是啊!我就是先緊張起來放的人，但是搞清楚狀況安心點，現在沒問題了，可以準備安心入住了!不過這種大樓規定還真是不合理，但也只能算學一個乖，提醒以後要買大樓的人，別全信賴房仲，哪些規則要先問清楚囉!

其实也未尝不是件好事情。说明这栋楼里面住的人都希望长期持有，所以才会定这么严格的VVE。对你来说今后卖掉也是有好处的。出租和自住混合的房子保值能力很差，对小区来说也是，买方通常是不太愿意买这样的房子。（老年公寓例外）当然了，如果你希望改变现在的VVE，你可以申请成为业主委员会一员，这样你们的想法会更容易体现到VVE里面。