关于惯例，模仿与创新问题的讨论

不管是自然科学还是社会科学，其研究的范式其实就是他的世界观和价值观。所以其范式的转变实质就是世界观的根本性变化。
并且人类在某种领域中探索的进展常常与其他领域中的进展是互补的，而且，如果某种领域中的突破时划时代的，那么它就会对许多其他领域中人类的思维习惯产生深远的影响。

我们在讨论一个问题前，首先要阐明你是在哪个科学范式之下，你研究的问题是什么，为什么研究它(how-why)
研究方法是什么.

在此我的新范式就是：

演化和多样性的思想，它是在生物学革命中诞生，20世纪初的量子力学革命更发挥了达尔文的不确定性思想，20世纪下半期的复杂科学本质上也与达尔文革命(是对达尔文的综合修正和发展)具有一致性. 与牛顿主义的时间可逆，本质论思维和决定论世界观形成鲜明对照，达尔文主义则是以不可逆，个体群思维和不确定性的时间观为特征。
与目前仍被牛顿主义所支配的主流学派相反，新的世界观构成了演化经济社会学的科学基础。(现代演化经济社会学完全是生物学思想，加上非平衡热力学和系统理论，
研究都采用了比较的，历史的和演化的方法)

共性和特性或个性：

共性或通类是指这类规则在许多领域具有一般性和普片性。其规则的创生，采用，适应和扩散的过程主要在中观层次上发生的。而特性或个性是微观层次上的。

也就是个体发生与系统发生的区别。

演化变迁意味着与一个有机体或某个个体群相关的起源。在前一种情况下，我们指的是个体发生，后一种则是系统发生。在特定情况下，我们把变化设想为个体发生还是系统发生取决于我们想对之做出描述的层次水平。

其相互关系和联系如下 (在此我们通常把特性或个性称之为新奇)：

微观	中观宏观
阶段1：新奇创生 前显露阶段	多样性的再创生
阶段2： 新奇的采用： 后显露阶段 ----内部选择 ----学习，环境适应与经济化	多样性的减少： 选择 路径依赖
阶段3：---认知—行为 新奇的适应 ----惯例，重复使用经济 基因 ----个体行为的制度性决定	减少了的多样性： 稳定结构

方法 论个人主义与个体群思维

任何新观念都是在个人特定的经验与解释中突现出来的，它们在人与人之间是极为不同的。而且，人们在识别一种新行动可能性的含义和结果时具有不同的技能，他们的想象能力也可能不同。如果是这样的话，个体行为的创新性变化和种类都难以用个人主义术语来解释。

但是，可能存在着支配行为多样性变化的规律性，这能够在个体群层面上观察到.
经济社会演化的某些方面可以解释为与一群不同的个体相关，而不是与某个个体群中的单一个体相关。
行为相对频率的变化就是恰当的例子。系统地集中于这种层面上的规律性可以称之为个体群思维.
从个体群层面看，其成员的共时性个体决策可以被理解为行为的相对频率在个体群中产生作用的过程。在任一时点上，这个过程都潜在地与新奇的内生创造交互作用，后者倾向于不断增加多样性。但与此同时，在个体之间存在着两种不同种类的交互作用：个体调整的相关性(频率-依赖效应)；在不同种类行为上的非故意歧视使它们的存在不同
(选择效应)。作为这两种不同种类交互作用的无目的的集体结果，多样性的增持会受到阻止，甚至被侵蚀，频率-依赖效应的动态性产生了个体群层面上的某些规律性。


频率-依赖效应
当个体群成员的反应趋于相互关联式，它们之间就(无目的性地)相互影响。更准确的说，这表示个体的某种行为选择依赖于这种(或其他种)行为已经在个体群中出现的频率，显然这是一种个体群的特征。这种效应在行为的相对频率中产生了变化的特征模式。一旦明白了这一基本逻辑，即使不清楚构成个人决策基础的主观细节，这些模式也能得到解释.

选择与占据效应
行为者的交互作用在个体群层次上可能引发(通常是无意识地)的第2个规律性来源与选择概念相关。在竞争性创新活动中不断创造出的不同形式的经济行为在市场或政治领域相互竞争。其中一些行为失败了，竞争过程可以设想为一个起作用的选择装置，它持续地为消除变异和减少个体群中经济行为的多样性而制造压力。
消除变异在任何程度上以及是否是一件个体学习和预期调整的事情可以暂且不论。重要的是，消除变异会以这种或那种方式强制进行。如果能够识别出一种明确的选择标准，这种标准就可能解释行为的频率分布中的变化，而不用求助于所有参与方个体活动的模糊主观背景.

在分析选择过程中出现的有时称为 ¨占据效应¨ 的一个重要方面是，每个单个变异的持久性或成功的生存对它必须与之竞争的其他变异具有依赖性。所以只要周围存在同等无效率的竞争者，不符合最有效的绩效标准的个体也可能生存下来。

[ 本帖最后由 娇娇兔 于 2010-10-26 22:37 编辑 ]

值得看看