荷乐网下载手机App | 客服热线:0031(0)104133904
大事就用主号发,没啥好遮遮掩掩的。

这个板块存在2个问题:

第一:设置程序违规
我在管理区查阅了其他一些申请专区开放的,在申请 emmem的帖子里面
回复: 申请Emmen学校专区

--------------------------------------------------------------------------------
如果15个人支持,并且有人可以自荐做斑竹通过的话,就可以开设专区了。
如果楼主觉得可以胜任的话,也可以申请哈。


这是opapa说的,请问这个维护统一专区又是谁申请的呢?这个东西是不是程序违规了?

其次,在关闭临时讨论专区的帖子里面,自在是这么说的:
我们会继续关注事件的发展,给与及时必要的信息。同时如果有荷兰本地的官方华人组织或者会馆能在使馆支持的情况下组织示威或者签名活动,我们会视情况给予能力之内最大的媒体支持。
请问情况是这样么?

第二:内容体现闹残
我不否认广大网友有着强烈的爱国情怀,但是如果闻道有先后,术业有专攻。在这里念书的留学生,有各自不同的专业,有商科,理工科,管理科,生化等等,但是这个专区从来没看见体育专业,政治专业的人出来发表过什么东西。我相信有些人对政治问题很感兴趣,很有学问,很有见解但是大多数上ggd的网友,还是更关注自己的生活,而不是直接的去考虑国家民族的命运。现在,里面除了一些有关 集 会的消息发布以外,大多数都是转载一些闹残网站的不知真假的新闻,或者低俗,幼稚,偏激的评论。圣火在世界上传递过的地方,在专区里面都有人家的负面评论。有意思么????

有了以上两个问题,必然造成这样的结果:ggd日趋惨淡。

2000多年以前的奥运会,本来也就是各个国家暂停战争的方法。现代奥运会,更是各国政府争取利益的筹码,可以说他就是政治的衍生产物。维基百科里对政治的解释是:政治是各种集团进行集体决策的一个过程,也是各种集团或个人为了各自的利益所结成的特定关系。一般来说,这个词多用来指政府、政党等治理国家的行为。
新 中 国 政 府多少年来漠视大众体育的发展,实行体育管理行政化,国 家多在一些冷门上获得金牌,而对抗职业化的篮球,足球上面,鲜有瞩目体现。参加和举办奥 运 会本来就是中国政府 凝聚民心,巩固统治的工具。你们看筹办委员会主席,怎么不是体育运动员,而是北京市长呢?等到别有用心的人出来抵制一下,抗议一下。马上就摇身一变,我们支持体育,我们反对政 治化,这不是打自己的脸么。政客可以天天胡说八道,难道我们一定就要跟着胡说么?

以前在酒吧专区,虽然有很多不堪入目的内容,但是至少,里面的内容涉及国内外各种消息,这个专区释放了不少人的愤怒,同时也有些积极的网友在一些问题上对国家的前途,命运,民族的未来展开过很多很有深度的讨论。可能里面涉及到各种揭露政 府 丑恶嘴脸的内容,ggd被和谐。我们可以采取严格的管理,哪怕删专区也算,但是你面对的双方,一个是没有给过你任何帮助的zf,一方面是您的忠实网友,在解释整个事情的时候,理直气壮的说要迎合一个没有言论自由,没有民主,基本没有r q 的专 制政 府的体制。本来完全可以以一个受害者的姿态出来解释,但是面对倒行逆施的行为,一味谄媚;对违反板规的行为,态度坚决。
现在倒好,打着理性爱国,不谈政治的旗号,开始一面倒的攻击外国势力。这种方式爱国么?

我们不要否认,2oo8年以后ggd上面的帖子变少了,人也少了,我们应该正视这个问题,同时有任何的机会,也应该努力使他恢复前进的脚步。但是,这个专区的开放,除了为游行提供了很大的方便以外,对ggd来说,是出尔反尔,饮鸩止渴。现在他的恶果,已经浮出水面了。拿很多人的一时之气来消磨忠实用户的满腔热情。在非常不合适的时间,把所有网友的注意力引向政治,自身又没有对历史,文化,政治,组织精通的牛仁,作了不堪重负的事情,导致脑残当道。同时,浏览其他各个专区的人变更少了,坚守在各个专区的人更加无聊。无聊的人,无奈的人都已经不来了,如果现在继续对不起忠实用户,ggd肯定前途迷茫,删铁容易,赶走一个用户也容易;恢复一个帖子容易,恢复一个用户就难了。

我的观点是,当初既然关了,就完全没有必要再开,既然开了,现在就要对产生的恶果负责。希望各位更牛的大牛人们思索一下,本着治病救人的态度,正视这段时间来出现的问题。大家都是摸着石头过河,人人都会有失误。但是面对失误态度,是决定未来的。

精彩评论11

xkw8766  ↗贵宾↗  2008-5-8 16:37:03 | 显示全部楼层 来自: 荷兰

回复: 投诉 维护统一支持奥运专版

学习资料:

公元前399年,雅典人苏格拉底被控不敬神和腐蚀青年。有五百零一人作为此案的审判官,最后他们以二百八十一票对二百二十票认为苏格拉底有罪,并进而判他死刑。一个月之后,苏格拉底从容赴死。
   苏格拉底之死是西方精神史上的重大事件,与四百年后神殿祭祀诉那撒勒人耶稣可堪比较。苏格拉底因何而死,他是死于具体的审判程序不当还是死于雅典的民主制度,抑或两者是一回事?
  当时的社会状况是雅典刚刚输掉了战争。在伯罗奔尼撒战争(公元前431-前404)中,雅典战败。失败的情绪笼罩着这个衰败的城市。战后雅典为三十僭主统治。一年后,他们的统治被推翻,民主制在雅典恢复了。
   苏格拉底被卷入了历史的旋涡中。先是有人传言,苏格拉底在三十年危机时期,与雅典的敌人斯巴达暗中勾结。三十僭主中,有两个极端分子克里提亚斯和夏尔米德司又是苏格拉底的学生。更深刻的原因是苏格拉底多年来自认为是雅典的马虻,严格追问那些“不智而自以为智”之人,使他遭人嫉恨。这一切使得对苏格拉底的审判似乎不可避免。
   可是接受审判是一回事,被处死是另一回事。在公正的法律制度中,苏格拉底更有可能被无罪释放。可是苏格拉底激起的偏见太多,而这些持有偏见的人却可以参与审判。苏格拉底因何而死?
  如果我们认为是程序不当,我们会发现从提出控告,苏格拉底申辩,到审判,都是按当时明文规定的程序进行的。这样的程序并没有明显的不正当。可能的答案是死于当时所实行的直接民主制度。雅典是第一个民主国家,雅典的民主是伟大的。可这是一种直接民主。所谓直接民主,即是没有代议机关,一切付诸表决。伯林(Isaiah Berlin)在他的谈话录中说,“在古代雅典人看来,自由意味着在议会中一个人可以指控别的任何人,谁也不能妨碍别人(不管地位多么低微)向法庭提出对他人的诉状,不能妨碍别人公开地谴责别人,不能妨碍别人自由地观察、批评和谈论,而不管这会带给当事人多少不快。”雅典的民主正是如此,一切政治事务都由公共决定。没有所谓的个人领域。亚里士多德(Aristotle)在这个意义上说到,人是政治(城邦)的动物。读柏拉图和亚里士多德就会知道,民主制在当时并没有享有今天这般的好名声,也在情理之中。直接民主,数量决定一切,不可避免会产生很多问题。
   如果没有其他制约,那么直接民主制下,数量统治,很有可能发生多数人压迫少数人,即托克维尔所说“多数人的暴政”。阿克顿也说过,在这样的情况下,除了背叛没有避难所。少数人压迫多数人是不好的,然而多数人压迫少数人更糟。
   直到18、19世纪,民主也仍然是时代的要求。可是,直到此时,对民主的理解,也没有摆脱这种民主就是人民直接进行统治这种直接民主的理想。卢梭(Jean-Jacques Rousseau)在《社会契约论》中所主张的人民主权,马克思(Karl Marx)在《法兰西内战》中的一系列主张,就是例子。比起专制统治,这种直接民主是了不起的进步,可是它也有可能犯下比专制统治更大的罪恶。苏联就是一个例子。法国大革命时期的国民公会最民主,也最恐怖。
   与此相对的是间接民主。如伯林所说,这种民主是一种多元化的民主,“它要求协商和妥协,承认各集团和各个人的要求和权利,”这种程序化了的,可操作的同时又保证了个人的基本权利的民主理念是近几十年来才被人们广泛接受的。它的渊源可以追溯到贡斯当(Benjamin Constant),他对于在雅各宾统治下的民主的暴政有过详细的描述。阿克顿则认为应该主权分立以便为民主制建立制约。问题的解决到了20世纪40年代,熊彼特在他的《资本主义,社会主义与民主》一书中,详细区分了卢梭式的古典民主与现代的程序式的以代议制、竞争选票为核心的民主。三十年后,古典民主与现代民主的辩论结束了,熊彼特赢了。
   在中国,60年代的文化大革命被称为“大民主”,几乎与此同时,顾准在他的狭小的书房中,进行艰苦的思考。他认为,“人民直接统治”的民主是不可能的,历史上直接民主只存在于城邦中。问题在于防止行政权发展成为皇权。唯一行的通的办法是代议政治。他说,“我们实际上不可能做到人民当家作主,那一定是无政府。我们要的是不许一个政治集团在其执政期间变成皇帝及其宫廷。”
  “人民直接统治”的民主只在雅典有过。即使这样,它还是处死了苏格拉底,驱逐了阿那克萨哥拉(Anaxagoras).民主是伟大的理想,但是,如果我们一相情愿的要将理想变为现实,可能酿成巨大的灾难。如荷尔德林所说,那些使人间成为地狱的,往往是那些使人间成为天堂的东西。更何况,民主几乎是人人都想要的,哪怕是那些威权式的统治,现在也要用民主的旗号来装点门面。人们会将很多不同的东西都用民主这个词来概括,这使得民主这个概念的内涵和外延都不确定,这样一来会产生混乱。
   必须对两种民主的概念作出区分,卢梭式的民主与熊彼特式的民主。卢梭式的民主是一种“理性主义的、乌托邦的和理想主义的民主”,而熊彼特的民主是一种“经验的、描述的、制度的和程序的民主概念”作为一种价值诉求的民主,表达了对于专制制度的不满,认为主权在民,这种理想引导人们推翻专制统治,迎接民主社会的到来。可是,打倒暴君不能必然带来民主自由的社会,它也可能带来更多的暴君或暴民。理想主义的民主被现实粉碎了,人间没有建立天国,人间仍就是人间。但是人们在经验中学到了新的东西,有权要求一个更好的人间。人们不再指望直接进行统治,既是统治者又是被统治者了,人们要求的是选举统治者,人民通过竞争性的选举来挑选领袖。这样一来毫无诗意可言,但至少不会有大规模的恐怖和流血了。
  有人将民主狭隘的理解为古典民主,指摘古典民主的种种弊端,以此来反对民主。对此只需要向他说明,20世纪人们在对民主的认识上所取得的进步。或者有人认为中国民智未开,所急需的是宪政而非民主。我们放眼历史,就会看到,没有民主支持的宪政,即使有也是极其脆弱的。
   民主广受赞誉,成了这个时代的神。可是我们应该清醒的意识到,民主不是自足的,也就是说,仅有民主是不够的。在有些国家中,在民主选举出的政府治下,人民的自由和权利却受到压制或漠视。要把民主的美德和其他的政治美德分开。在自由民主国家中,民主制常常与这样一些东西联系在一起,少数派或个人的不可剥夺的基本权利,表达自由,法律的统治。这样可以最大限度的弥补民主制的不足。我们所能做的,无非是“两利相权取其大,两害相权取其轻 ”。完美的制度永远只能是幻想。我们应该像伯林说的那样,认识到自己所捍卫的东西有不足,仍然誓死捍卫它。
   1916年,陈独秀创办《新青年》杂志,提出民主与科学的口号。从那时起,中国在通往民主的道路上艰难跋涉。这条路还有多远呢?
xkw8766  ↗贵宾↗  2008-5-8 16:37:22 | 显示全部楼层 来自: 荷兰

回复: 投诉 维护统一支持奥运专版

学习资料:

公元前399年,雅典人苏格拉底被控不敬神和腐蚀青年。有五百零一人作为此案的审判官,最后他们以二百八十一票对二百二十票认为苏格拉底有罪,并进而判他死刑。一个月之后,苏格拉底从容赴死。
   苏格拉底之死是西方精神史上的重大事件,与四百年后神殿祭祀诉那撒勒人耶稣可堪比较。苏格拉底因何而死,他是死于具体的审判程序不当还是死于雅典的民主制度,抑或两者是一回事?
  当时的社会状况是雅典刚刚输掉了战争。在伯罗奔尼撒战争(公元前431-前404)中,雅典战败。失败的情绪笼罩着这个衰败的城市。战后雅典为三十僭主统治。一年后,他们的统治被推翻,民主制在雅典恢复了。
   苏格拉底被卷入了历史的旋涡中。先是有人传言,苏格拉底在三十年危机时期,与雅典的敌人斯巴达暗中勾结。三十僭主中,有两个极端分子克里提亚斯和夏尔米德司又是苏格拉底的学生。更深刻的原因是苏格拉底多年来自认为是雅典的马虻,严格追问那些“不智而自以为智”之人,使他遭人嫉恨。这一切使得对苏格拉底的审判似乎不可避免。
   可是接受审判是一回事,被处死是另一回事。在公正的法律制度中,苏格拉底更有可能被无罪释放。可是苏格拉底激起的偏见太多,而这些持有偏见的人却可以参与审判。苏格拉底因何而死?
  如果我们认为是程序不当,我们会发现从提出控告,苏格拉底申辩,到审判,都是按当时明文规定的程序进行的。这样的程序并没有明显的不正当。可能的答案是死于当时所实行的直接民主制度。雅典是第一个民主国家,雅典的民主是伟大的。可这是一种直接民主。所谓直接民主,即是没有代议机关,一切付诸表决。伯林(Isaiah Berlin)在他的谈话录中说,“在古代雅典人看来,自由意味着在议会中一个人可以指控别的任何人,谁也不能妨碍别人(不管地位多么低微)向法庭提出对他人的诉状,不能妨碍别人公开地谴责别人,不能妨碍别人自由地观察、批评和谈论,而不管这会带给当事人多少不快。”雅典的民主正是如此,一切政治事务都由公共决定。没有所谓的个人领域。亚里士多德(Aristotle)在这个意义上说到,人是政治(城邦)的动物。读柏拉图和亚里士多德就会知道,民主制在当时并没有享有今天这般的好名声,也在情理之中。直接民主,数量决定一切,不可避免会产生很多问题。
   如果没有其他制约,那么直接民主制下,数量统治,很有可能发生多数人压迫少数人,即托克维尔所说“多数人的暴政”。阿克顿也说过,在这样的情况下,除了背叛没有避难所。少数人压迫多数人是不好的,然而多数人压迫少数人更糟。
   直到18、19世纪,民主也仍然是时代的要求。可是,直到此时,对民主的理解,也没有摆脱这种民主就是人民直接进行统治这种直接民主的理想。卢梭(Jean-Jacques Rousseau)在《社会契约论》中所主张的人民主权,马克思(Karl Marx)在《法兰西内战》中的一系列主张,就是例子。比起专制统治,这种直接民主是了不起的进步,可是它也有可能犯下比专制统治更大的罪恶。苏联就是一个例子。法国大革命时期的国民公会最民主,也最恐怖。
   与此相对的是间接民主。如伯林所说,这种民主是一种多元化的民主,“它要求协商和妥协,承认各集团和各个人的要求和权利,”这种程序化了的,可操作的同时又保证了个人的基本权利的民主理念是近几十年来才被人们广泛接受的。它的渊源可以追溯到贡斯当(Benjamin Constant),他对于在雅各宾统治下的民主的暴政有过详细的描述。阿克顿则认为应该主权分立以便为民主制建立制约。问题的解决到了20世纪40年代,熊彼特在他的《资本主义,社会主义与民主》一书中,详细区分了卢梭式的古典民主与现代的程序式的以代议制、竞争选票为核心的民主。三十年后,古典民主与现代民主的辩论结束了,熊彼特赢了。
   在中国,60年代的文化大革命被称为“大民主”,几乎与此同时,顾准在他的狭小的书房中,进行艰苦的思考。他认为,“人民直接统治”的民主是不可能的,历史上直接民主只存在于城邦中。问题在于防止行政权发展成为皇权。唯一行的通的办法是代议政治。他说,“我们实际上不可能做到人民当家作主,那一定是无政府。我们要的是不许一个政治集团在其执政期间变成皇帝及其宫廷。”
  “人民直接统治”的民主只在雅典有过。即使这样,它还是处死了苏格拉底,驱逐了阿那克萨哥拉(Anaxagoras).民主是伟大的理想,但是,如果我们一相情愿的要将理想变为现实,可能酿成巨大的灾难。如荷尔德林所说,那些使人间成为地狱的,往往是那些使人间成为天堂的东西。更何况,民主几乎是人人都想要的,哪怕是那些威权式的统治,现在也要用民主的旗号来装点门面。人们会将很多不同的东西都用民主这个词来概括,这使得民主这个概念的内涵和外延都不确定,这样一来会产生混乱。
   必须对两种民主的概念作出区分,卢梭式的民主与熊彼特式的民主。卢梭式的民主是一种“理性主义的、乌托邦的和理想主义的民主”,而熊彼特的民主是一种“经验的、描述的、制度的和程序的民主概念”作为一种价值诉求的民主,表达了对于专制制度的不满,认为主权在民,这种理想引导人们推翻专制统治,迎接民主社会的到来。可是,打倒暴君不能必然带来民主自由的社会,它也可能带来更多的暴君或暴民。理想主义的民主被现实粉碎了,人间没有建立天国,人间仍就是人间。但是人们在经验中学到了新的东西,有权要求一个更好的人间。人们不再指望直接进行统治,既是统治者又是被统治者了,人们要求的是选举统治者,人民通过竞争性的选举来挑选领袖。这样一来毫无诗意可言,但至少不会有大规模的恐怖和流血了。
  有人将民主狭隘的理解为古典民主,指摘古典民主的种种弊端,以此来反对民主。对此只需要向他说明,20世纪人们在对民主的认识上所取得的进步。或者有人认为中国民智未开,所急需的是宪政而非民主。我们放眼历史,就会看到,没有民主支持的宪政,即使有也是极其脆弱的。
   民主广受赞誉,成了这个时代的神。可是我们应该清醒的意识到,民主不是自足的,也就是说,仅有民主是不够的。在有些国家中,在民主选举出的政府治下,人民的自由和权利却受到压制或漠视。要把民主的美德和其他的政治美德分开。在自由民主国家中,民主制常常与这样一些东西联系在一起,少数派或个人的不可剥夺的基本权利,表达自由,法律的统治。这样可以最大限度的弥补民主制的不足。我们所能做的,无非是“两利相权取其大,两害相权取其轻 ”。完美的制度永远只能是幻想。我们应该像伯林说的那样,认识到自己所捍卫的东西有不足,仍然誓死捍卫它。
   1916年,陈独秀创办《新青年》杂志,提出民主与科学的口号。从那时起,中国在通往民主的道路上艰难跋涉。这条路还有多远呢?
xkw8766  ↗贵宾↗  2008-5-8 16:38:55 | 显示全部楼层 来自: 荷兰

回复: 投诉 维护统一支持奥运专版

学习资料2


每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候,爱国主义的破旗就又散发出臭味来。
------ 列宁
公权天性是恶棍,要公权能够低耗高效不作孽,只有“把统治者关进笼子里”。像中国这样的大国,如果国民对自己的政府采用最严格的高标准,就会成为世界上最强的国家。爱国,就得严格要求政府和官员。
  
  ——黎明

国家是为人而建立,而人不是为国家而生存。
——爱因斯坦

爱国者的责任就是保护国家不受 政 府侵犯。
----托马斯.潘恩

对祖国来说,没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。
----涅克拉索夫

**才是一个国家最大的面子。……一个政权如果关起门来都不能维护自己本国普通公民的权利,它有什么资格在国际舞台上维护这个国家的权利,它的合法性就会遭到质疑。
——张思之

除非你把爱国主义从人类中驱逐出去,否则你将永远不会拥有一个宁静的世界。爱国主义是一种有害的、精神错乱的白痴形式。爱国主义就是让你确信这个国家比所有其他的国家都要出色,只因为你生在这里。
——乔治.肖伯纳

当爱国主义涉入认知领域时,是一个应该被扔出门外的混小子。
——阿瑟.舒本华

“爱国主义是流氓的最后庇护所。”
——卢梭

不能允许你用爱国主义蒙蔽双眼而不能面对现实。错就是错,不管是谁说的。
——马尔科姆•X(与马丁•路德•金齐名的美国黑人民权运动领袖)

任何时候当你听到一个人说他爱他的国家,这是一个信号,表明他在期待为此获得报偿。
——门肯(美国评论家)    

争你自己的自由就是争国家的自由,争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!
——胡适
    
  对他们来说,爱国不过是谄媚统治者的一种方式;只要他们认为统治者再也听不到,他们所说的一切马上就惊人地诚恳,因为那些听他们说话的人是可靠的。
——卡斯汀侯爵(法国)
    
  那些没有自尊的人仍然可以是爱国的,他们可以为少数牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土,但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆。
——亨利•大卫•梭罗(美国文青)

爱国主义是邪恶的美德。
——奥斯卡·王尔德(爱尔兰作家、诗人、戏剧家)
爱国主义:一堆随时可以被任何野心家所点燃,去照亮他的名字的易燃垃圾。
  
  ——安卜罗斯.皮尔斯
  
  
恶国家甚于无国家;……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家,不是人民为国家做牺牲的国家。
  
  ——陈独秀

爱国主义是超越于原则之上的对于不动产的一种专横的崇拜。
  
  ——乔治.简.纳森

彼窃钩者诛,窃国者为诸侯。
  
  
  
  ——庄子
xkw8766  ↗贵宾↗  2008-5-8 16:46:55 | 显示全部楼层 来自: 荷兰

回复: 投诉 维护统一支持奥运专版

学习资料3


痛未定  先思痛
――对西方媒体歪曲报道西藏事件的冷静思考

作者:潘杰客   

    拉萨事件发生至今已有一月,中央和西藏自治区政府采取了一系列措施,努力恢复藏区的社会稳定和当地人民群众的生产生活秩序,并通过与国内外媒体的沟通交流,将藏区发生的事情告知天下。

    我在美国工作生活了十多年,其中几年在纽约兼职从事电视台新闻主播工作。后来在德国工作的四年里,虽然从事汽车行业,但兴趣使然,我对欧洲媒体也十分关注,并了解了一些情况。回国后,我加盟了香港凤凰卫视,担任首席财经评论员兼主持人,从此成为一名职业媒体人。

    一个月来,我看到了不少西方媒体对西藏暴力事件的各种报导。作为一名中国人,我对歪曲报道深感不平;作为一个新闻和文化从业人员,我希望把自己的看法和观点与各位读者和网民进行分享,特在此提出一点个人的肤浅认识和思考,不当之处,请批评指正。

    基于多年来在国内外从事媒体工作的体会,我认为,要妥善处理与西方媒体的关系,争取国际舆论的支持,首先要了解西方媒体的生存环境和发展现状,认清其历史和本质,把握其发展规律。自1922年12月30日世界上第一个社会主义国家苏联成立以来,西方媒体对社会主义国家的发展就持怀疑和冷漠态度。前苏联及东欧解体之时,西方媒体更有理由把社会主义描绘成行将就木和必然灭亡的事务。如今,北朝鲜和古巴由于经济增长的缓慢和社会发展的落后,已然被西方媒体当作笑柄和国际政治舞台上的小丑。更让西方媒体难以接受的是绝大多数社会主义国家对媒体把关过于严格,致使大量西方媒体报道无门,只好道听途说,也就更容易滋生对社会主义国家的偏见报道。

    西方媒体一般分为权威媒体、主流媒体和非主流媒体三类。权威媒体拥有并控制话语权,他们对国际事务的报道和观点被主流媒体广为引用和传播。主流媒体主要针对广大中产阶级和普通市民,与他们生老病死和衣食住行密切相关。非主流媒体或者是专业性较强,或者是娱乐至上,通常不会报道国际政治新闻。

    事实上,随着中国经济的发展、社会的进步和国际地位的显著提高,西方权威媒体中对社会主义中国怀有偏见的已经逐步减少。但是,为什么西方媒体仍然如此热衷于报道中国所谓的负面新闻呢?这就必须先对西方媒体的新闻自由有所了解,这种新闻自由是由西方媒体的娱乐性、人本性和独立性所构成。

    娱乐性使西方媒体无所不报,并常常借报导负面新闻之机大造娱乐之势,从而达到提高媒体知名度的目的。本文其后将详细阐述西方媒体的娱乐性。

    人本性使西方媒体对**问题极度敏感。在很多西方人的理念中,个人利益高于国家利益,宪法中明文规定个人财产、名誉和尊严神圣不可侵犯。个人在媒体上可以错怪和谩骂国家和政府而丝毫无损,一旦政府错怪了个人或是个人的利益受到政府的侵害,绝大多数的官司都是个人取胜。1992年洛杉矶暴乱就是因为市政府警察厅的警官对违章开车个人“管理过当”而引起,警民纠纷最后演变为美国南北战争以来最大的内乱。暴乱平息之后,当地政府向违章司机赔偿巨款,当事警察锒铛入狱。暴动发生的一个重要原因是美国民众所看到的报道对警方非常不利,而事实上,警察并无管理过当之处,经过后来的调查,被广泛引用的报道是经过了洛杉矶一家地方电视台不当删减。媒体的失实报导成为了引发这场国家灾难的诱因,而以关注**著称的西方媒体却导致了践踏**的恶果。

    独立性指的是多数西方媒体独立于政府的管辖,特别是政府所属的媒体更不允许有政治上的偏向。在中国,政治性新闻是高度严谨的,各种媒体都是自上而下的进行传播和报道。但是在西方,由于大多数国家并没有设立专门的机构来监管媒体报道的内容,这就使得媒体报道的客观性主要靠自律,不同媒体之间的竞争和行业监督也起到相当大的作用。在西方国家的国内新闻中,不实报道很容易被同行发现、更正和批评,报道虚假新闻的媒体会有可能陷入极大的信任危机之中。所以,西方国内媒体报道内容的客观性直接关系到当事媒体的生死存亡。而对国外新闻的报道却大不一样,因为新闻渠道有限,基本上少数几家权威媒体才有能力报导国际新闻,他们决定了报道什么以及如何报道,其言论会完全左右所在国家的舆论倾向。如果这几家权威媒体的负责人和驻华记者对中国有所成见的话,就可能在所在国家给中国带来某些不利的影响。

    知己知彼,百战不殆。在我们对西方媒体的情况有所了解,对消除某些西方媒体的成见有一定认识之后,我们就可以着眼于大局,站在战略的层面来分析和应对。与西方媒体的沟通并建立信任是一个长期的工作,需要我们坚持不懈,运筹帷幄,从点滴做起。以下是我在这一问题上的几点建议,谨供参考:

    第一,掌握新闻报导的主动权。我们回顾多年来西方媒体对中国进行负面宣传的情况,就会发现一个规律:每每都是西方媒体报道在先,我国政府应对处理在后。新闻贵在一个“新”字,也就是要“快”。当我们预知某件事情要发生时,对事件本身可以采取任何必要的措施进行“堵”,也就是处理,但在新闻方面却不可以“捂”,应该及时地通告相关媒体。如果在新闻报道方面我们能够做到先发制人,而不是仅仅亡羊补牢的话,就可以掌握新闻的主动权了。这个主动权不仅是指对国内媒体的绝对控制,更重要的是通过与西方媒体预先沟通和有效疏导来获得。当国内外媒体对同一个事件的报道在事实认定上不出左右时,西方社会才会逐步摒弃成见,回归公正理性,中国媒体也会更加冷静和自信。

    第二,中国的新闻发言人应该与西方权威媒体建立良好的关系。如果我们观察一下西方主要国家其领导人在参加新闻发布会时的表现,就会发现他们对现场的每个记者几乎都能直呼其名。这不仅仅是国家领袖个人魅力的问题,更体现了他们对新闻媒体力量的重视和尊重。在国内,所有的媒体都是党的喉舌,是党和政府领导下的宣传工具,媒体必须主动地执行党的各项方针政策。但是,在中国工作的西方媒体人士却不会甘愿处于从属地位,不可能积极响应中国共产党的号召,完全按照中国政府的意愿行事。所以,我们的各级新闻发言人在与西方媒体打交道时应该更加关注细节,重视沟通,体现对他们的尊重。如此,我们就可以与西方媒体逐渐建立信任,发展友谊,形成特殊的沟通渠道。一旦有危机事件发生,我们便可以更加从容不迫地发挥影响力。

    第三,关注和宣传西方媒体对中国正面的报道和公正的看法。在西方媒体对西藏事件的某些歪曲报道之中,我们还是可以发现很多截然不同的声音。这里仅挑选翻译其中的两篇,它们分别出自网络作者和资深媒体人士之手:

    第一篇文章的作者是西方的一位普通公民,他在网上这样写道:我想告诉中国人民,并不是所有的西方人都如那些西方媒体表现的那样愚昧无知,他们的偏见让我非常震惊。当暴乱分子在西藏打砸抢烧之时,一些被煽动的西方人居然走上街头为他们呐喊助威,难道他们支持谋杀吗?当中国政府派警察制止暴乱行为时,得到的却是疯狂的石块。难道这就是西方部分媒体所称的“残酷镇压”吗?

    第二篇文章的作者是英国《金融时报》驻华资深记者杰夫·代尔(Jeoff Dyer)先生,他也是不久前被邀请去拉萨进行采访的十几名外国记者之一。他在3月31日的文章“西藏的经济增长与社会不稳定(Tibet untamed: why growth is not enough at China’s restive frontier)”中这样写到:“任何人看一眼西藏经济发展的统计数字,都会为该地区的不稳定感到奇怪。当整个中国的经济以惊人的速度向前飞跑时,西藏经济的发展尤其迅猛。在中央政府的全力投资和扶持下,西藏地区2007年的GDP增长率高达14%,西藏农村地区的人均收入正迅速增加。”

    这些声音也来自西方,我们不应该让他们的声音埋没在西方媒体的歪曲报道中,而应该大力宣传和报道。另外,在西方社会中,不同的媒体同时发出不同的声音是非常正常的,当中国媒体异口同声地谴责西方媒体时,很可能会在西方社会产生适得其反的影响,西方社会可能认为中国人缺乏理性,感情用事。况且,并不是所有的西方媒体都在编造谎言,歪曲报道。

    第四,对西方有影响力人物的公正客观的理论和观点,我们要在国内外进行大力宣传倡导,加以利用。我在哈佛大学读书时,选修过肯尼迪政府学院耐尔院长(Dean Joseph Nye)的一门课。他主张西方人应该重新定义民主,真正的民主应该是敞开心胸接纳所有的思想,包括社会主义和共产主义,否则就是虚伪的民主。香港科技大学有一个著名的社会学教授巴瑞·萨特曼(Barry Sautman)先生。最近,他在加州大学洛杉矶分校中国研究中心的一次演讲中指出:“西方媒体极大地夸张了汉文化冲击藏文化的现象。”他认为,中国政府有权处理任何分裂中国的举动,而且任何国家也都会采取类似的做法。他还说,即使有更多的人在拉萨参与游行也未必能真实地反映几百万西藏人民的内心呼声。这些人是被西方政界和学界认可的权威人士,更重要的是他们并没有被扣上亲共亲华的标签。这样的人物在西方还有很多,如果我们做一些工作让他们的声音汇集一起,为更多的人了解,被更多的人接受,我们的努力就会事半功倍。

    第五,我们应该对西方媒体的娱乐性有足够的认识。娱乐性的一个重要特征是喜欢报导负面新闻。在关于西藏的报道中,我选取了西藏3.14暴乱和青藏铁路建成两个事件进行了统计对比,请见下表:

网站名称
对西藏3.14暴乱事件的
报道条数
(注:新闻条数取整数)
对青藏铁路的
报道条数
(注:新闻条数取整数)
新 浪
8万条
300万条
百 度
8万条
400万条
谷 歌
(英文)
50万条
12万条
雅 虎
(英文)
2000万条
6万条



    青藏铁路的建成对西藏经济社会发展的意义重大,如果西方媒体出于关心西藏发展而大量报道西藏3.14暴乱事件,他们也应该关心青藏铁路的建成。但统计数据显示,西方媒体对青藏铁路建成的关注非常少,与对西藏3.14暴乱事件的报导形成强烈对比。所以可以看出,西方媒体每逢负面消息,往往会蜂拥而至,连篇累牍。其实,报道中国的负面新闻并不是西方媒体的唯一爱好,他们对任何国家,包括他们本国在内的负面新闻都表现出了超乎寻常的兴趣:

    1992年4月末,当美国加利福尼亚州洛杉矶市发生暴乱时,美国政府不仅出动了镇暴警察,还派出了军队实行军管。这则消息在雅虎(英文)上的报道达到1700万条。但是当世界闻名的动作巨星施瓦辛格竞选成功,登上加州州长宝座时,所有的报道加起来,也只有200万条。所以,西方媒体不仅对中国的负面新闻妄加扩大,对他们本国的负面新闻也是爱不释手。在西方媒体眼中,一个国家的负面新闻要比影视巨星的八卦新闻更加具有娱乐性,更有报道价值。

    1999年11月末至12月初,美国民众反对WTO部长会议在西雅图召开。示威游行最后演变为暴乱,美国政府为此出动了成千上万的镇暴警察,向暴徒投掷催泪弹并发射橡皮子弹。对于这一举世震惊的事件的报道,新浪网上一共才有9000条新闻,而雅虎(英文)却有400万条的报道,其关注程度是国内媒体的444倍。我们还可以举出更多的例子来证明西方媒体其实就是对负面新闻趋之若鹜,追捧有加。他们为什么要这样呢?因为负面新闻具有强烈的娱乐性。

    近期,曾担任三任法国总统雕塑大师的一位艺术家在打给我的电话中说,上个星期法国媒体玩的是“西藏暴乱”,这个星期“西藏暴乱”基本上从媒体上消失了,他们现在连篇累牍报道的都是法国总统与他新婚妻子的种种八卦新闻。既然西方媒体是这样一种娱乐媒体,那么无论他们怎样报道,我们都应该理性处理,冷静应对。

    英国王子查尔斯与戴安娜王妃结婚应该是件大新闻,通过雅虎(英文)一查,也不过1万多条。但是戴妃车祸身亡,网上的报道却有2400多万条。如果说他俩结婚时因特网还不够发达,所以新闻条数少的话,那么三年前查尔斯与卡米拉再婚的消息也就100多万条,远远少于他俩偷情的新闻条数(700多万条)。再看看美国,克林顿总统竞选连任成功时,他的第二次就职典礼可谓盛况空前,新闻条数也就是100多万,但克林顿与莱温斯基小姐的丑闻却达1000万条之多。这些都说明,在西方国家,负面新闻的曝光率远远高于正面新闻。

    当然,西方媒体中也有很多追求客观事实与真理的严肃的新闻人士。当我们了解了西方媒体的娱乐性之后,我们完全可以放手去做应该做的事情,正如欧洲文艺复兴时期的代表人物之一但丁所言:走自己的路,让别人说去吧!

    第六,我想着重强调的是,中国应该有自己的危机管理公关公司。危机管理公关公司主要是做三件事情:首先,协助政府与西方权威媒体建立良好的关系;其次,持久地做西方权威媒体的公关工作,提供第一手的资料,有策略地提供独家新闻,逐步改善他们对中国的态度;最后,在危机事件发生时,与西方权威媒体妥善进行沟通协调,让他们及时了解事实真相,尽量促成他们站在对中国友好至少中立的立场。目前与国内合作的外国公关公司多数是唱赞歌或是美容型的,他们的特长是树立形象、包装推广。与他们不同,危机管理公关公司所做的是分析危机,防患于未然,以及救火抢险,受命于危难。此次西藏事件之后,北京奥运会火炬在西方少数国家的传递过程中受到了一定影响,这是一个非常重要的信号,说明我们在对国外新闻媒体的危机公关管理方面,应该进一步增强危机预警意识,并积极探索建立危机处理机制,及时总结和积累工作经验,避免在西方媒体惊涛骇浪的报道中迷失方向。

    不久前,我与世界上最大的危机管理公关公司(Levick Strategic Communications)的董事长兼首席执行官理查德·雷维克(Richard S.Levick)进行了面谈,其间探讨了西藏事件的危机公关问题。他最近推出的一本新书《让媒体闭嘴》(Stop The Presses)在美国公关领域十分畅销。这本书告诉我们,当媒体对某个人、某个公司、某个地区甚至某个国家图谋进行歪曲事实的报道,造谣中伤时,当事人应该如何通过危机管理尽量避免出现负面报道,最小化已有负面报道的不利影响,甚至巧妙地将负面报道变为正面报道。实际上,运用危机管理公关公司化险为夷的例子在西方比比皆是。

    克林顿正是启用了危机公关管理公司的战略和战术,使自己在与莱温斯基小姐的丑闻中终立于不败之地,顺利度过了总统任期。查尔斯王子与卡米拉采纳了危机公关管理公司的建议,使媒体把对他们的报道由“不正当的婚外恋”转化为“一对合法美满的鸳鸯形象”。而美国政府适时运用危机公关管理公司的方案,则让西方绝大多数媒体对西雅图和洛杉矶除暴的报道倒向了美国政府一方,做到了“负面新闻,正面报道”。结果是,不仅美国人民一致拥护政府采取的各种镇暴措施,多数的西方媒体也认为美国政府的做法是正确的。

    这些例子也许可以为西藏事件带来一些启示。目前在中国,危机公关管理尚处于雏形阶段,但是它山之石,可以攻玉,世界上其他国家已经有了非常多的经验教训以及成功案例供我们参考。只要认真研究,精心准备,如果类似的事件再次发生,我们就可以处变不惊,信心十足。同时要开拓更加广泛和畅通的渠道,采取更加灵活有效的措施,做好与国际舆论界的沟通疏导工作,为中国营造更加友善、和谐的国际舆论环境,为维护我国良好的国际形象,增进中国人民与世界各国人民的友好、互惠发挥更加积极的作用。
自在寒武纪  ↗贵宾↗  2008-5-8 16:54:34 | 显示全部楼层 来自: 荷兰

回复: 投诉 维护统一支持奥运专版

我得说一下,ggd的访问量可没有减少阿。

今年3月到4月访问量是持平的,每天的用户活动统计都是平均2200-2300那么多,并没有说我们删掉西藏版,关闭酒吧版,开放统一版我们访问量就降低了。

其次,今年3-4月的访问量比去年3-4月份的访问量,每天用户活动平均高300左右,去年3-4月就是1700-1900左右。

所以我们的用户活跃程度是比过去高的。新贴跟新主题的数值也跟去年同期持平。

每年论坛的访问量最低的时候都年底或者是过年的时候,但是今年的最低值也比去年的最低值高。

我们在2月份有个反常的低值,有可能是因为金盾工程导致的国内用户无法访问。我们分析流量也发现从国内来的点击少了很多。尤其是今年年初的新用户注册变少 了很多,我们一般来说每年新用户多数是来自国内的,这个影响是跟金盾工程有关的。而的确今年2月新贴跟新主题都比去年少,这个也跟金盾有关。

但是说到至于说注册变少。。。。有一点倒是比较有意思,那就是3月初我们论坛的新人注册率大大升高,3月11日达到高峰,比往年同期都高,甚至超过注册高峰也就是每年10-11月新生入学。

说明这个3月份期间注册跑上来说话的要么就是个马甲从来不上ggd,要么就是居心叵测的不敢拿真身说话。这样的id在ggd并没有什么建设意义,因为他们的发言根我们的主旨“爱,分享,互助‘没有任何关系。如果遂愿让大家公开讨论政治后果反而更不可设想。

就说这么多,大家还是得看数据事实说话,有问题要表达出来大家一起讨论,不能被周围的人左右,主观的下断定。
honolulu  四海霸王  2008-5-8 23:28:50 | 显示全部楼层 来自: 荷兰

回复: 投诉 维护统一支持奥运专版

很多人浏览过了嘛,不回复的人有以下类型
1。太长没耐心看完
2。看不懂
3。漏洞很多,但是上网是为了放松,懒得板起脸孔回复
4。直觉上不赞同,但是发帖的好歹也是版主,还是什么也不说开溜
5。直觉上赞同,但是发帖的内容敏感,还是什么也不说开溜。

趁着还没封贴,明了说我属于第3种。当然,可能也不是写给我等非专业草民看的。所以,我的意见不重要,大家尽可以跳过。
honolulu  四海霸王  2008-5-8 23:39:27 | 显示全部楼层 来自: 荷兰

回复: 投诉 维护统一支持奥运专版

很多人浏览过了嘛,不回复的人有以下类型
1。太长没耐心看完
2。看不懂
3。漏洞很多,但是上网是为了放松,懒得板起脸孔回复
4。直觉上不赞同,但是发帖的好歹也是版主,还是什么也不说开溜
5。直觉上赞同,但是发帖的内容敏感,还是什么也不说开溜。

趁着还没封贴,明了说我属于第3种。当然,可能也不是写给我等非专业草民看的。所以,我的猜测不重要,大家尽可以跳过。
realeric2000  ↗贵宾↗  2008-5-8 23:40:56 | 显示全部楼层 来自: 荷兰

回复: 投诉 维护统一支持奥运专版

回楼上,ME TOO
互相尊重  禁止发言  2008-5-9 08:46:44 | 显示全部楼层 来自: 荷兰
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
12下一页
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表

关于此网站上的Cookie

我们使用 Cookie 来个性化和改善您在我们网站上的使用体验,了解您如何使用本网站和为您提供量身定制的广告或咨询。 如果您继续使用我们的网站,即代表您同意我们使用 Cookie政策。 请访问我们Cookie条款隐私条款,了解最新内容。

接受