有一年我参观荷兰议会，看到广场上一块纪念碑，上面刻着宪法第一条禁止歧视条款：“荷兰境内所有人应当被平等以待。禁止基于宗教、信仰、政治观点、种族、性别或者其他理由的歧视。”当时我感慨：“荷兰的平等精神很超前呀；1815年的宪法，开篇就禁止歧视。”导览纠正我：“这个禁止歧视是八十年代修宪时增加的，它并没有那么长的历史。”中文有言：知易行难。于社会文明而言，亦是如此。以法律文本确认平等精神，不难；让平等精神深入人心，很难。2021年9月6日，我向“消费者协会”（Klachtenkompas ）提交抗议涉事餐厅不洁餐食和歧视言论的申请；两周后，该餐厅拒绝回复协会发出的协商请求。9月7日，我向“互联网歧视”部门（Meldpunt Internet Discriminatie/MiND Nederland）和警察局提交涉事餐厅种族歧视的证据；几天后，两部门均以“证据不足”为由拒绝受理。10月4日，市政府反歧视办公室（Art.1 Midden Nederland）告知我的申诉可被初步受理，并发函通知涉事餐厅参加三方沟通（我为申诉方，餐厅为应诉方，Arti. 1为调解方）；10月13日，该餐厅回复拒绝参加。10月20日，非政府组织“反对歧视亚裔/亚洲人协会”（Asian Raisins Foundation）通知我涉事餐厅拒绝参加三方沟通。
04
过去七个月，涉事餐厅不仅拒绝我和友人的合理要求（正式道歉、承诺未来遵守禁止歧视原则），还在每次的拒绝中，继续以缺乏事实依据和充满偏见冒犯的方式诋毁我们，包括：- “这女人在餐厅大吼大叫，打扰我们的客人和工作人员；”- “这俩人以暴力方式持续骚扰我们；”- “认为她们可疑，与种族无关，而是基于她们疯狂的表现。”为收集证据、撰写申诉和翻译文本的很多个夜晚，我感到沮丧——人与人，理性沟通和平等以待，难道不应当是普世的么？我伏在案头，无力地自答：事情过去这么久，耗费这么多精力，何必呢？要不算了吧，let it go。然后我就想起21年夏末那个温暖的午后，偶遇那个美若水晶球的小镇。我告诉自己——再试，最后一次。2021年9月23号，我以荷兰文撰写种族歧视申诉、正式向荷兰国家人权机构（College voor de Rechten van de Mens）提交；2022年3月5日，国家人权机构决定受理我们的反歧视中国人申诉；5月3日，国家人权机构将就涉事餐厅是否构成种族歧视举行公开听证。这是第一起进入法律程序的餐饮业歧视华人申诉案。经我要求，此案审理过程将为荷英双语（裁判官和抗辩方用荷兰语，申诉方用英文）。准备听证这几天，我又点开安娜·保罗娜的图片——她柔和而开放，你走近它，就不禁想走进它。景犹如此，况乎人？如果诸多努力，可以减少一点种族偏见和歧视，可以增添一点平等和包容，为什么不呢？
登录
