「宵禁」违法不是法官脑子坏了！而是“法治的最佳体现”？

橙子们 🍊  

是不是被昨天宵禁被裁定违法的新闻

弄得一脸懵？

橙子们提出了各种各样的问题：

法院怎么突然判宵禁违法了？

法官脑子是不是进水了？

「病毒真相」这个组织是干啥的？

政府命令可以取消那岂不是法院治理国家？

……

别急别急

来让小编跟大家一起捋捋～

宵禁违法事件始末

 

-开始：‘病毒真相’组织起诉「宵禁」，海牙法院受理并裁定

事件起因是一个名为‘病毒真相’（Stichting Viruswaarheid）的活动组织向海牙法院起诉宵禁政策违法，依据为内阁当时是按照一项特殊的法律《民事权力特殊职权法》（de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag ）来实施宵禁措施。

然而，这项法律只允许内阁在非常紧急和特殊的情况为前提下使用，按照法院的说法，他们认为如大坝决堤类似的特殊紧急情况才满足这项法律的实施条件，而「宵禁」的实施则不满足这一条件，所以并不是‘有法可依‘（即违法）。

法官表示内阁之前有反复讨论是否采取「宵禁」措施，正好说明情况并没有那么紧急。所以海牙法院裁定「宵禁」违法，并宣布立即解除「宵禁」。

*一些读者质疑，在全民抗疫这一特殊时期，为什么法院不和政府站在一方？这是不行的，因为法官只能以法律为依据进行判决，法律不能因为权利有任何偏私。

-过程：内阁向高级法院上诉希望‘裁定无效’，法院破格开庭并决定「宵禁」保持。

根据后续的报道，内阁对此立即举行发布会回应并向高级法院提出‘紧急上诉’，希望中止海牙法院的裁决，保持宵禁进行。

期间，鲁特呼吁民众无论如何都需遵守措施，OMT小组表示「宵禁」是有必要的，取消只会让疫情恶化。

昨日周二下午4时，高级法院开庭受审，在听证会期间，‘病毒真相’组织的律师对法官提出异议要求法官回避，试图拖延庭审，但审议后法院拒绝了他们的请求。

晚上8时45分的消息，距离宵禁时间前15分钟，法院中止执行海牙法院解除「宵禁」的决定。在本周五的实质性处理上诉之前，宵禁依旧保持。

法官最后给出的解释是：“Wij willen een jojo-effect voorkomen.”

上诉法院的法官们想要防止出现法律上的「溜溜球效应」，即，如果当时继续通过了海牙地区法官的判决，然后周五又通过国家的宵禁法的话，会导致两天内取消宵禁又开始宵禁。所以法官决定，延后海牙地区法官的判决到周五，由上诉法庭最终判决宵禁的合法性问题！所以海牙的地区法官判决依旧存在且合法，只不过是延后到周五上诉之后决定。

*这就是在全民抗疫这一特殊时期，法院可以做的一切！从简上诉程序，在有法律依旧的前提下暂时维持宵禁的合法性。

-后续：既然宵禁违法，内阁就需要在周五前让它合法！

今日周三，内阁正在向下议院提交紧急法律，该法律已由国王在昨晚签署，并已送交国务委员会，议会可以立即以该法律展开讨论。众议院将于明天进行辩论并对该提案进行投票。

议院合理使用自己被赋予的立法权，特殊时间程序可以加快！

在短短几个小时内，经历了「宵禁」解除判决，政府紧急上诉，中止判决等一系列变化发展。

不少橙子🍊对于这个‘突然出现‘的「病毒真相」组织非常好奇，打开他们的网站你们就发现，这约等于一个反疫苗反科学的小团体，之前还组织过社媒上的反防疫活动。

他们有自己的支持者但在荷兰社会上绝对不是主流声音。

不过无论人们对这个组织如何看待，大家一致认同’病毒真理‘组织的起诉是有法律依据的。

宵禁于1月生效时，格罗宁根大学的紧急法律专家Adriaan Wierenga就曾经表示：实施该措施的法律基础不稳固。

Wierenga认为‘病毒真相’组织通过法院进行诉讼是一件好事：

“是哪个组织做无关紧要，公民和科学家严格监督政府政策始终是件好事。这是这场诉讼的好处，这是法治的最佳体现。”

蒂尔堡大学社会学家蒂姆·里斯肯斯Tim Reeskens也认为：

“一个健康的民主国家可以利用诸如‘病毒真相‘之类的组织活动使政府保持警惕，法律也赋予了这些组合法权利。”

信息来源：NOS

-END-