|
这次新型冠状病毒疫情全球大流行，为世界带来了前所未有的冲击。世界各国都为抗击疫情实施了一连串的措施，比如封锁边境啦，社交隔离啦，财政干预啦。
现在全球抗疫进入下半场，大家当然会好奇，全球一张卷，哪些国家表现得最好？这不，荷兰媒体de Volkskrant也进行了全球大复盘（当然主要是欧洲内部）！de Volkskrant认为：尽管在疫情开始之前，荷兰一直被认为是处理危机公共事务和流行病准备较为充足的国家。但是病毒真正来临时，我们都见证了荷兰的手忙脚乱。与其他国家相比，荷兰应对新冠疫情的措施具有怎样的特点？我们来和其他的国家对比一下。（以下内容大多编译自de Volkskrant）如果通过比较死亡率，我们会发现，意大利，比利时和西班牙的死亡率较为可怕。荷兰的情况要低于美国，但事实上德国和中国的情况更好。数据本身可以说明问题，但更多时候，数据本身也是具有欺骗性的，即便只是简单的死亡人数统计。例如比利时，这个国家将所有轻微症状的死亡都算作新冠的死亡人数，这明显推高了可能的死亡数字。从某种意义上说，比利时统计了每一个具有感冒症状的死者。再以瑞典为例，这是一个死亡率不是很高的国家，但目前数据仍在上涨。没有人知道第二波或第三波疫情之后会是什么样子。还有运气不好的，一些国家疫情比其他国家更早开始，这在死亡率中也得到反应。如果将病毒视为自然灾害，那么还有一些地方的受灾情况比其他地方要严重。例如意大利的伦巴第地区，西班牙的马德里，比利时的布鲁塞尔地区。流行病学教授Sake de Vlas认为现在第一波疫情已经过去，每个人都想知道。哪个国家是赢家，哪个国家是输家。但是作为流行病学家，对不起，我们并不知道怎样判断输赢，毕竟学术研究并不是一场talk show。莱顿大学的公共政治学教授Kutsal Yesilkagit同意了这一点。他认为新冠的应对措施正在成为政治博弈的一部分，国家之间的措施差异变成了政治辩论的手段。意大利的商店关门，德国正在进行大规模测试，警察在比利时的街道上巡逻。但是如果我们从宏观角度来看这些措施，最引人注目的是，每个国家的做法大致相同：保持一定的距离，放弃公共生活。
如果要判断，这些措施具体到什么用处，传播学者表示这需要大量的研究和深入的知识来解决这个问题。例如，在法国罚款非常多，在荷兰警察拥有罚款的权利但使用的频率很低。流行病学专家Luc Coffeng认为，每个国家都会选择最适合自己国家的措施。比如在意大利，意大利政府认为儿童是该病毒的‘超级传播者’，因此对年龄相对较大的教职员工构成了威胁。意大利人羡慕地看着荷兰，因为这里的孩子们被允许在外面玩，甚至可以回到学校。比如瑞典公共饮食和学校依然开放，在一些媒体上已经被誉为世界的榜样。Luc Coffeng说如果仅看数字，你会觉得瑞典和其他国家相差无几。但是你也要考虑到，瑞典本身是一个国土面积很广大的国家，你可以开车几个小时，或许都不会遇到任何一个人。但是如果我们在人口稠密的地方尝试瑞典的方法，或许结果会完全不同。亚洲与病毒进行了最顽强的战斗，懒惰的意大利起步太慢，荷兰的官僚主义非常愚蠢，最令人无法接受的就是起初他们竟然把新冠病毒判定成了流感。
荷兰媒体de Volkskrant把疫情前期的欧洲概括为：“严格的德国人，悠闲的瑞典，分裂的英国人。”以荷兰为例，教授提到一个国家颁布相同的措施遵守一样的法律，但是荷兰南方的表现非常糟糕，而北方几乎没有受到影响，这怎么可能呢？Luc Coffeng给出了自己的回答，因为北布拉班特省爆发的起点是狂欢节，而北部的春假早就在一周之前结束了，所以北部并没有受到大规模的感染。在韩国，人们戴口罩，并进行了大量的测试，因而死亡人数非常少，这难道不是成功的案例吗？Luc Coffeng说，我们对此非常谨慎，毕竟还有很多因素会影响新冠死亡率，年龄结构和公共卫生差异，医疗保障的差异，收入流动性，家庭结构等等需要考虑进去。莱顿大学的公共政治学教授Yesilkagit指出：令人惊讶的是，强硬的政府似乎在抗疫中是有利的。这在一定程度上可以解释为什么像波兰这样的东欧国家的死亡率如此之低。荷兰媒体de Volkskrant最终得出结论，在新冠抗击的过程中，荷兰并不是一个光荣（lichtende）的例子。
de Volkskrant认为：尽管我们（荷兰）在世界许多行业中都拥有举足轻重的地位，尽管我们的许多文化和品牌世界驰名，但是在新冠的斗争中我们并没有做得很好，至少并不比其他国家好。de Volkskrant详细比较了8个国家的防疫措施：荷兰，英国，意大利，比利时，德国，瑞典，丹麦，波兰，得出结论，认为荷兰处于中间位置。他们认为：荷兰的措施要优于比利时，意大利和英国，但是与丹麦德国等国家还有很大差距。
在管控疫情损失应对这场全球公共卫生危机的同时，一些经济学家也开始评估，在疫情获得控制之后，哪些国家的经济能恢复的最快最好。全球保险公司FM Global进行的2019年全球恢复力指数，评估了全球130个国家的经济体质和恢复能力，综合评估条件包括一个国家的政治稳定性，企业管理，风险控制，供应链和透明度。
丹麦在全球恢复力指数排名第二，主要归功于政府腐败程度低，供应链稳定等因素。
丹麦应对疫情采取社交隔离措施动作很快，在确诊病例只有少数几个的时候，丹麦在3月11日就宣布关闭学校，3月14日就关闭边界。在哥本哈根旅行社工作的克里斯蒂安森（Rasmus Aarup Christiansen）表示，一开始他也很怀疑丹麦政府的应变措施，后来很多国家也都跟进，他才感觉丹麦政府的决定是对的。丹麦人愿意相信政府，团结一致，这种民族文化也有助于提高政府抗击疫情措施的效果。克里斯蒂安森说，丹麦语samfundssind（指的是公民意识或公民责任）现在成了媒体热词，大多数人都认可为整体社会公共卫生牺牲个人是一种道德责任。来源：RIVM，de Volkskrant，B一个会被屏蔽的C
| 
登录
