本帖最后由 美女小编 于 2017-12-4 16:27 编辑
上周五（12月1日）荷兰超市Albert Heijn 宣布召回一款AH自有品牌的 有机牛奶巧克力（100g装）。
这款巧克力被检测出含有榛子的成分， 但却没有在外包装进行说明。 超市提醒， 如有对坚果（尤其是榛子）过敏的顾客 请千万不要食用此款巧克力！ 可以将其带回AH进行退款。 该产品的批号为1708321，保质期到为2018年9月15日
超市也表示， 这款巧克力本身没有任何质量问题， 对于没有坚果过敏症的人可以放心食用。 你也许会奇怪： 虽然没标注， 榛子也不是有毒有害成分啊！ 一款没有毒副作用的食物， 为什么要召回呢？
其实，在欧美国家， 对坚果过敏的人不在少数。 表面上看虽然只是包装说明出了点小差错， 造成的问题却是可大可小。
那些对榛子过敏的人 如果食用了这款巧克力， 轻则皮肤发痒、局部皮肤肿胀， 流鼻涕、咳嗽， 重则就会引起呼吸困难， 可能会引起非常严重的过敏性休克。 这种过敏性休克反应非常快， 甚至有致命的风险！ 对坚果过敏的孩子
当然，这已经不是AH第一次 召回并没有毒副作用的食品了。
2016年，Albert Heijn还曾宣布 召回了一款肝香肠， 里面含有芥末， 却因为工作人员的操作失误， 没有将芥末含量标注在包装上面。 虽然对芥末有过敏的人 只占荷兰全国人口的0.8%到1%， 然而误食的后果却不容小觑。 因此产品召回也是势在必行。
其实不止AH， 类似的情况其他的商场超市也时有发生。
同样在上周， Action超市紧急召回一批花生牛轧糖， 原因也是由于产品包装中 没有注明其含有蛋白的成分。 而对鸡蛋等禽类蛋白过敏患者， 可能会因为误食引起过敏症状。
另外，Jan Linders超市 也在11月28日发布通知， 他们售卖的烘烤香肠卷 因为标注的部分标签丢失， 成分中“含有牛奶”的部分没有显示在包装上， 导致很多顾客在不知道其成分的情况下购买了。
商家提示， 这款保质期到12月17日的面包， 顾客可以在1月前到超市进行退款。 作为一个吃货，坚信吃无小事！ 无论是掺有有毒有害物质的， 还是名实严重不符的， 甚至只是像这样含有某样成分没有说明的， 都是对吃货尊严的挑衅， 也是对消费者生命健康的不负责任！ 从这一点来说，
虽然经常忍不住吐槽荷兰的食物难吃， 但必须为荷兰在食品安全方面的严谨态度
点赞！
当然， 对于曾拿下世界食物排行榜榜首的国家， 荷兰对于吃这件事的“认真”和“专业”， 一点也不亚于我们“民以食为天”的中国哦！
世界食物质量排行榜No.1
2015年，Oxfam发布了一个 关于世界各国整体食物质量排名的 交互式图形排行榜。 整体排名方面， 荷兰勇夺桂冠。 这一排名主要根据四个标准， 对全球125个国家的 整体食物质量进行了考评排名。
其考量的四个标准包括：
食物的充足性（Enough to eat）、 食品价格的可负担程度（Afford to eat）、 单纯的食物质量（Food quality） 和居民健康饮食状况（Unhealthy eating）。
其中，居民健康饮食状况主要通过 居民的糖尿病和肥胖症发病率进行考量。 在总评榜上， 荷兰成功击败法国和瑞士， 拿下冠军宝座。 汇总这些结果的牛津饥荒救济委员会的 高级研究员德伯拉·哈尔顿说： “荷兰营造了一个良好的市场， 让人们有足够的食物可以吃。 食物价格也相对低廉和稳定， 人们所持的食物种类也比较平衡。”
作为世界第二大食品业强国， 荷兰不但食品产业高度发达， 产业链完整，分工精细， 更十分重视食品和消费者安全。 从理念、立法、执法和监管 到技术、舆论和消费者监督 乃至国际合作， 荷兰均已形成了一整套 较为成熟和完备的食品安全保障体系。
食物安全理念：健康第一
荷兰所有食品安全立法 均建立在这样一种理念基础上：
人的健康是第一位的。
只要认为对人类健康 存在危害或潜伏危险因素， 就要求采取一切必要措施进行保护， 而不必等到有充分科学论证的评估结果， 更不用等到发生了 危害消费者健康和安全的事实和后果。
这一理念从根本上改变了过去的食品安全立法理念， 即未被证明不安全就是安全或相对安全， 未被证明有害就是无害或相对无害。
根据新的食品安全理念， 所有立法的原则均为最高程度地 保护消费者健康与安全， 最大限度地防止 任何危害食品安全行为的发生。
为此，即便在科学上未证明因果关系之前， 也必须首先充分考虑产品、程序和行为 可能存在的潜在危害性， 并采取以预警原则为基础的各种必要措施， 直至该产品、程序和行为 经全面充分的科学评估得到证实， 预警措施才可能修正或撤除。
同样，基于上述理念， 对于任何侵害消费者健康和安全的行为， 法律将给予最严厉的处罚， 并对被侵害者进行最大程度的补偿。
荷兰食品安全立法标准最高
荷兰现行食品安全法律法规 除了欧盟的《食品法总则》及其相关指令为基础， 同时也包括荷本国在食品安全方面 多年累积的一些具体规定和做法， 几乎涵盖了与食品安全有关的所有方面。
根据不同食品类型和行业特点， 荷兰政府制定了有针对性地规定和技术标准。 例如，奶制品行业对于奶源安全、 储存和运输中的保鲜、 再加工环节的安全性等 有特别严格的要求和技术标准； 而饮料产业则必须遵守 关于调味和添加剂、 生产工艺和流程 及食品包装等方面的详细规定。
荷兰食品安全执法力度最严
荷兰食品安全执法标准高， 监管措施和手段极为严苛。 在食品安全执法过程中， 荷政府监管机构素来以执法严厉、 执行能力强、手段多样和透明度高著称。
让我们来举个例子： 不久前的“毒鸡蛋”风波， 搞得满城风雨， 一时间人人“闻蛋色变”。
从比利时和荷兰开始蔓延到欧洲多个国家： 比利时、德国以及瑞士的超市 已将数千万只鸡蛋下架， 荷兰也销毁了数千万只蛋鸡。
荷兰一贯以食品安全执法标准高， 监管措施和手段严苛享誉全球， 食品安全指数排名历来都位世界前列， 怎会突然闹出这种丑闻？
近日终于有专家忍不住发声了： 指出虽然各国标准不同， 尤以荷兰的标准最为严格。 而由于荷兰的食品安全标准过高， 所以才造成这种往自己脸上抹黑的局面。
在荷兰被大批下架的鸡蛋， 在邻国都完全不成问题， 照常销售。 还有一件事， 不知道大家是否还记得 曾经闹得沸沸扬扬的“马肉丑闻”。
由一名居住在比利时和西班牙的荷兰人Jan Fasen 利用他在塞浦路斯注册的公司， 将马肉当做牛肉销售，牟取暴利。 这一事件在2013年曝光， 被世界媒体广泛报道。 “马肉当做牛肉卖”成世界性食品丑闻
2013年5月份， 荷兰Den Bosch高等法院 裁决有关疑犯入狱半年， 罚款5万欧元。
经由此案，2015年， 荷兰政府还进一步收紧动物食品卫生与安全条例， 经济部国务秘书和卫生部部长 商议修改动物法例， 主张将违例罚款的数额提高，
提高至年营业额的10%， 而且没有上限。
荷兰国务秘书认为现在的罚款额度远远不够，
必须把造假的生产商收入计算在内。
荷兰政府除了修改动物法Wet Dieren， 也修改了食品安全法例。 2015年开始， 这条法例中已经提高了违例罚款， 从最高4500欧元提高到最高81万欧元； 如果食品问题造成民众的健康严重受损的， 还将予以刑事起诉。
食品安全由舆论和消费者监督
荷兰人食品安全意识很高， 媒体、中介机构及普通消费者 均十分关注食品安全和卫生， 他们对政府监管部门进行强有力的监督和制约， 在确保食品安全方面发挥了独特和重要的作用。
比如我们之前提到过的荷兰食品观察组织（Foodwatch）， 每年还会设置“金软蛋奖”（Gouden Windei）， 鼓励消费者监督那些名不副实的产品， 并敦促他们进行改正。
在荷兰， 一旦发现食品质量问题， 至少可以选择以下几条途径 寻求解决问题的办法：
一是向所在地区VWA派出机构的 独立检查员（independent inspector）举报， 其有权进行调查取证， 如经查证问题一旦属实， 独立检查员可作出相应处罚决定， 并通报当地有关政府部门和主管行业机构。
二是向相关行业中介机构举报， 在荷兰，所有从事食品或与食品相关业务的公司和个人 均被要求加入相关行业中介组织， 并自觉接受行业管理和自律。 事实上相当一部分的政府监管职能 也通过这一方式转移给各行业中介组织。
三是向媒体举报， 通过媒体报道和曝光， 对政府监管部门和行业中介机构施加压力， 从而寻求问题的解决。
四是在掌握充分证据及产生实质损害结果的情况下， 可直接向民事法院等司法部门提起诉讼。
鉴于上述全方位、完善的监督体系和网络， 加上严厉的处罚措施和高效的执行力度， 为荷兰的食品安全和卫生提供了很好的监督和保障， 在涉及食品安全问题上， 任何企业和个人都十分谨慎和小心， 鲜有“越雷池半步者”。
文章资料来源：中华人民共和国商务部荷兰食品安全保障体系，NU，AD等
| 
登录
