本帖最后由 美女小编 于 2017-4-4 16:19 编辑
2017年4月2日共和国广场（la Place de la République），在法国的华侨华人又一次走上街头，为一周前被法国警察击毙在家中的华人同胞刘少尧进行悼念，对死者的家庭表示支持，更重要的是，他们向法国政府寻求一个真相——逝者已逝，唯愿还清白者以清白，予犯错者以惩戒。
最近几年来，海外华人华侨的生存安全，已经越来越多的见之于公众的视野。
除了跟同胞们互相团结，带给彼此支持和安全感，除了期待我们的生存环境在血淋淋的事实与追索之后提升，我们不禁要问：
“这是一篇从法律专业角度出发，写给海外华人的建议和引导。
我们对已故的同胞没有任何贬低之意，但求大家看过这篇文章之后，能够更好的处理类似的情形。
每一位海外同胞，都不应该无辜枉死！”
如果我自己（或者我们一家），住在治安一向不好，甚至不乏犯罪分子假冒警察入室抢劫的巴黎郊区。
这时，有自称是警察的一群人，荷枪实弹，拼命按门铃砸门，怎么办？
如果贸然开门，万一是坏人假冒警察呢？
如果拒不开门，万一又是真的警察，踹开门就开枪怎么办呢？
首先，应该及时并礼貌的回应叫门者，询问对方具体是哪个警局的，为首的探员叫什么名字，为什么要到我家来。
语气要礼貌，不要剑拔弩张，不要故意激怒对方，而应适当地示弱。
有条件的话，最好有另一名家庭成员可以使用智能手机把双方互动的整个过程完整的录下来，作为将来一旦发生纠纷时的证据。
如果对方没有穿警服，或者怀疑对方身份的真实性，可以礼貌地跟对方说：
“先生们，你们知道这个小区治安非常不好，时常有人冒充警察入室抢劫，我们非常害怕。 你们能不能容许我打个报警电话核实一下，如果确认你们真是警察我马上给你们开门，不会耽误你们很长时间。“
然后马上拨打紧急报警电话，告诉接线员：
有一伙荷枪实弹的人在我家门外砸门，他们自称是某某警察局的某某探员等人，但是没有穿制服，我和家人非常害怕，担心遭遇了冒充警察的入室劫匪，请您帮助我们。
打电话时最好开着功放，并放到最大音量，让门外的人知道你在打电话报警，也能听到你们的对话。
在这种情况下，如果门外是真的警察，对于惊慌失措不断示弱，并报警求助的屋内的你们，是不会过于为难，马上破门而入的。
通常情况下，出外勤的警察会跟接线员核对身份。如果接线员证实门外的人的确是警察，那么应该马上给对方开门，并礼貌的向对方道歉，积极配合警方的调查。
如果对方身份无法核实，或者门外的人不由分说，马上就要破门而入，出于人身和法律上的安全考虑，都不宜像本案中的受害人一样手持利器，用身体去堵住门。
如果对方真是匪徒，手中的剪刀根本保护不了你，甚至会被隔着门射击；
而假如对方真是蛮横无理的警察，这又会给对方以正当防卫的口实，像本案可能的真相一样，冲进门来不由分说的开枪射击。
这时比较明智的做法是，用冰箱，柜子等大型家具堵住大门，同时继续拨打报警电话求助，并尽量用智能手机完整的拍摄记录整个过程，方便日后打官司时自证清白。
在对方眼看就要破门而入时，离开客厅，进入有朝街的窗户的卧室，并将卧室门反锁，同时向窗外大声呼救，尽量引起别人注意。
假如对方是劫匪，已经成功进入客厅，可以方便的就地取走财物的情况下，听到有人向窗外大声呼救，通常会选择迅速结束作案，拿着客厅里值钱的东西走人。
假如对方真是警察，大声呼救也可以给自己留下更多有利的证据，方便日后投诉和打官司。
总之，不论对方是真警察还是假警察，以暴易暴的正面相抗都不是明智的选择，也会给草菅人命的警察以开枪击毙的口实。
报警求助，用手机拍下过程保留好证据，退避到更安全的空间的纯粹防御性措施是最理性的选择。
关于正当防卫，你值得了解一下
在这次的事件里，“正当防卫”这个词密集的出现在了媒体报道和法国警察的描述里。而十分凑巧的是，前不久中国山东聊城判决的辱母杀人案，也因为这四个字，让情与法的冲突被推向了风口浪尖。
可是如果把这两次的事情放在一起比较就会发现，原来“正当防卫”在中国与欧洲，竟然有着如此大的天渊之别。
作为职业法律人，干爹想要提醒大家的是：
由于历史传统和政治框架的迥异，我国同西方的刑事司法理念，包括正当防卫的制度安排，都存在极大的区别，这体现了东西方的文化差异和不同的价值取向。
没有哪种制度是完美的，法律着重保护某种法益，必然是以牺牲另一种竞争性法益为代价的。
与我国相比，多数西方国家都是更偏向“自由主义”的国家，个人保留了更多的权利和自由，包括正当防卫的空间，以换取更强的社会活力。在刑事司法领域，他们侧重于保护被告人，而非受害人，并给正当防卫更灵活自由的空间。
虽然听上去更加的人性化，但是也给了荷枪实弹的警察更多的自卫空间，可以说这种人性化的设计正是以刘少尧这样的人的鲜血为代价所换来的。
我们不妨假设一下，假如刘少尧是在青田老家遇到同样的情况，警察是无论如何不敢开枪的。
用老百姓最朴素的正义观和大白话来讲，中国的刑事司法设计是偏向“好人”和“弱者”的：强大的体制使得个体之间的力量差距变得微不足道。
不论你是警察还是刁民，是大款还是伙夫，在体制的沉重枷锁约束下，都难以比对方拥有多少法律上的优势，做了出格的事都要各打五十大板。
反倒是“弱者”因为能给对方带来的伤害小，自己受到的伤害大，所以在法律上往往占优势。
我国公安部门有一句特别经典的宣传标语：不要打架，打输住院，打赢坐牢。说的就是这个道理，法律倾向于保护“弱者”，限制强者。
与我国不同，自由主义的西方国家，尤其是采用对抗制的美国，其刑事司法制度设计是偏向“坏人”和“强者”的：要给受到刑事指控的“坏人”定罪是很困难的。
我们可以设想，如果巴黎的刘少尧够“坏”也够“强”够“狠”，手中持有更大杀伤性的火器，在警察破门而入的瞬间，将所有闯入的警察全部击毙，那么在日后对他的刑事指控中，他也可以主张自己是正当防卫。
按照当时的情景，检察官是很难排除合理怀疑的证明刘少尧没有防卫的意图而只有杀人的故意的，如果高薪聘请资深大律师予以巧妙辩护，是很有脱罪的希望的。
这就是为什么法国的华人普遍感到当地警察欺软怕硬，不敢去黑人或穆斯林社区如此粗暴执法的原因。
因为在这种暴力冲突中，法律设计对活下来的那一方更有利，毕竟死人是没有机会说话的。
而法国警察深知，这样简单粗暴地去穆斯林或黑人社区执法，他们很难保证自己会是活下来的那一方，而面对华人群体时，这一担心就没有太大必要。
基于以上比较分析，想对海外同胞说，既然选择在当前的所在国工作生活，就要了解、遵守并善于利用当地法律保护自己，不宜把家乡的行事逻辑带到国外来。
面对武装到牙齿的西方警察，在身体行动上一定要配合他们的执法行为，千万不要给他们任何的口实开枪自卫，否则在人身和法律上的安全都很难保障。
特约作者：张帅
荷兰乌特勒支大学比较刑诉博士，执业刑辩律师，专业吐槽刑事司法热点问题。更多深度内容请扫描左方二维码关注作者微信公众号：daddyinnl
荷乐网独家编译，未经许可不得转载！
| 
登录
